Справа № 2а-641 /08
“05” грудня 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - Судді Данилової М.В.,
при секретарі - Ланцевич Я.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Курганський бройлер» до ДПІ у Київському районі м. Харкова, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про скасування рішень,
встановив :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0000472303/0 від 19.07.2007 р. та №0000472303/1 від 25.09.2007 р. про донарахування підприємству суми податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 103078,50 грн., в т.ч. 58719,00 грн. - основний платіж, 34359,50 грн. - штрафні санкції, винесені ДПІ у Київському районі м. Харкова.
В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова незаконно були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000472303/0 від 19.07.2007 р., 2. №0000472303/1 від 25.09.2007 р., відповідно до яких товариство з обмеженою відповідальністю «Справжні ковбаси», правонаступником якого є позивач, зменшило базу оподаткування податку на прибуток на суму 25861,09 грн., що в свою чергу призвело до зниження нарахування податку на прибуток в сумі 6465,00 грн.
На думку позивача незаконність цих податкових повідомлень-рішень в тому, що при проведенні документальної перевірки ТОВ «Справжні ковбаси» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства робітниками ДПІ у Київському районі м. Харкова не прийнятий до уваги той факт, що за договором № 7/1 промислової переробки сировини від 27.02.2007 р., калькуляції вартості виконаних послуг по виробництву ковбасно-кулінарних виробів у березні 2007 р., додатковою угодою від 30.03.2007 р. до договору №7/1 вартість переробки давальницької сировини за березень 2007 року складає 631700,00 грн. у тому числі ПДВ - 105283,33 грн., це підтверджується тим, що у березні 2007 року, відповідно до звіту про переробку давальницької сировини надійшло від замовника у кількості 258666 кг на суму 1306053,30 грн., витрачено сировини на виробництво готової продукції у кількості 234829,9 кг на суму 1170198,05 грн. вироблено готової продукції у кількості 275909,49 кг. Переробка сировини згідно акту № ОУ-0000133 від 31.03.2007 р. становить 52641,67 грн. без ПДВ.
ТОВ «Курганський бройлер» є правонаступником ТОВ «Справжні ковбаси», що підтверджується представником позивача та не заперечується представниками відповідачів. Представником позивача було подано до суду клопотання про зміну первинного позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Справжні ковбаси» на товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер», яке судом було задоволено та замінено первісного позивача. Також, враховуючи, що новий позивач знаходиться на обліку в ДПІ Балаклійського району Харківської області, її було залучено до справи в якості другого відповідача.
Відповідачі позов не визнали. Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що при проведенні перевірки ТОВ «Справжні ковбаси» працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова було встановлено, що підприємство зменшило базу оподаткування податку на прибуток на суму 25861,09 грн., що в свою чергу призвело до зниження нарахування податку на прибуток в сумі 6465 грн., чим порушило п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 з урахуванням п. 1.20.5-1 п. 1.20 ст. 1 та п. 5.9. з урахуванням п. 5.3.2. п. 5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР .
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було проведено виїзну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні ковбаси» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р. про що було складено акт перевірки №3038/23-5/31064415 від 10.07.2007 р.
За результатами даної перевірки ТОВ «Справжні ковбаси» були видані податкові повідомлення рішення № 0000472303/0 від 19.07.2007 р. та №0000472303/1 від 25.09.2007 р. про донарахування підприємству суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у суму 7758,00 грн., в т.ч. 6465,00 грн. - основний платіж, 1293,00 грн. - штрафні санкції.
27 лютого 2007 року між ТОВ з ІІ «Співдружність» (Виконавець) та ВАТ з ІІ «Курганський бройлер» (Замовник) було укладено договір № 7/1 промислової переробки сировини.
На підставі п. 1.1. Договору Виконавець приймає сировину Замовника на давальницьких умовах для переробки і по замовленню Замовника виготовляє та відвантажує готову продукцію. У березні 2007 року, відповідно до звіту про переробку давальницької сировини надійшло від замовника у кількості 258666 кг на суму 1306053,30 грн., витрачено сировини на виробництво готової продукції у кількості 234829,9 кг на суму 1170198,05 грн. вироблено готової продукції у кількості 275909,49 кг. Переробка сировини згідно акту № ОУ-0000133 від 31.03.2007 р. становить 52641,67 грн. без ПДВ.
Планові втрати сировини під час переробки, вихід готової продукції вказується у додатку № 1 (калькуляції). Згідно калькуляції вартості наданих послуг по виробництву ковбасно-кулінарних виробів за березень 2007 р. без ПДВ складає 526416,67 грн.
Відповідно до калькуляції між ТОВ з ІІ «Співдружність» та ВАТ з ІІ «Курганський бройлер» була укладена додаткова угода від 30.03.2007 року, в якої вартість переробки давальницької сировини за березень 2007 року становить 631700,00 грн. у тому числі ПДВ - 105283,33 грн.
Відповідно до п. 1.20.1. ст.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», звичайною вважається ціна товарів, визначена сторонами договору. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.
Відповідно до п. 1.20.5-1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з змінами та доповненнями на 16.03.2007 року якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни «справедлива вартість», «ринкова вартість» та « чиста вартість реалізації», які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміну «звичайна ціна», визначеного цим Законом. В свою чергу справедлива вартість це сума, за яку може бути здійснений обмін активу, або оплата зобов'язання в результаті операції між обізнаними, зацікавленими та незалежними сторонами ( Наказ Мінфіну «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку» від 07.07.1999 р. № 163); Ринкова вартість є вартість за яку можливе відчуження об'єкту оцінки на ринку відповідного майна на дату оцінки внаслідок угоди, укладеної між покупцем та продавцем, після відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла зі знанням справи, розсудливо і без примусу. (Наказ Держкомзем «Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» від 09.01.2003 р. № 2); чиста вартість реалізації є очікувана ціна реалізації запасів в умовах звичайної діяльності за вирахуванням очікуваних витрат на реалізацію. (Постанова Нацбанку «Про затвердження Інструкції з бухгалтерського обліку запасів матеріальних цінностей банків України» від 10.12.2004 р. № 625).
На момент винесення податкового повідомлення - рішення №0000472303/0 від 19.07.2007р., №0000472303/1 від 25.09.2007 р. посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова не доведено, що вартість переробки давальницької сировини за березень 2007 року в розмірі 631700,00 грн. не відповідає рівню справедливих ринкових цін.
Крім того, відповідно ст.204 Цивільного кодексу України, встановлена презумпція правомірності правочинну, відповідно до якої правочин (договір № 7/1 промислової переробки сировини) є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним. Згідно з ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочинну є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог які встановлені частинами 1-3,5,6, ст.203 Цивільного кодексу України.
Під час укладання договору № 7/1 промислової переробки сировини вимоги, викладенні в ст. 215 ЦК України були виконані як з боку ТОВ з II «Співдружність» та його контрагентами, в зв'язку з чим зазначені правочинні в повній мірі відповідає вимогам закону.
Як було зазначено вище юридичний факт законності або незаконності як окремих положень так і всього договору, має право встановлювати лише суд. До цього часу вищевказані договори та додаткові угоди до них є чинними і не визнані судом незаконними.
Посилання службових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова, на Наказ Міністерства фінансів України від 07.07.1999р.№163 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 19 «Об'єднання підприємств», як підзаконного нормативного акту, на підставі якого поняття «звичайна ціна» ототожнюється з поняттям «залишкова вартість» не відповідає дійсності з наступного:
По-перше, відповідно до п.1 вказаного Наказу, це положення взагалі лише визначає порядок відображення в обліку і звітності придбання інших підприємств, гудвілу, який виник при придбанні, злитті підприємств, а також розкритті інформації про об'єднання підприємств.
По-друге, жодна норма вищевказаного Положення не вказує ні прямо ні опосередковано на те, що поняття «звичайна ціна» ототожнюється за поняттям «залишкова вартість».
Суд зазначає, що відповідач - ДПІ у Київському районі м. Харкова помилково вважає, що ТОВ «Справжні ковбаси» в порушення п. 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат віднесло витрати в розмірі 73251,00 грн. в наслідок капітельного ремонту даху у травні 2006 р.
Відповідно п. 8.7.1. п. 8.7. ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.
Згідно декларації ТОВ «Справжні ковбаси» балансова вартість на початок звітного періоду (01.01.2007 р.) становить 10475239,00 грн. 10% складає - 1047523,90 грн.
З аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку, що на час проведення виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні ковбаси» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2007 р., винесення податкових повідомлень-рішень: № 0000472303/0 від 19.07.2007 р., №0000472303/1 від 25.09.2007 р, посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова , як суб'єктом владних повноважень,не доведено, що вартість переробки давальницької сировини у розмірі 631700,00 грн. не відповідає рівню справедливих ринкових цін, а рішення відповідача є правомірним .
На підставі викладеного, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та керуючись ст. ,ст. 2,17,160,161,162,163 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0000472303/0 від 19.07.2007 р. та №0000472303/1 від 25.09.2007 р. про донарахування підприємству суми податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 103078,50 грн., в т.ч. 58719,00 грн. - основний платіж, 34359,50 грн. - штрафні санкції, винесені ДПІ у Київському районі м. Харкова.
Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Курганський бройлер» сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 03,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .
Повний текст постанови складено та підписано 10 грудня 2008 року.
Головуючий суддя М.В. Данилова