копія
справа № 2-а-10415/08/0470
категорія статобліку-6.6.2
22 січня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Головко О.В.
присекретарі судового засідання Воронові Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АОФ-ЛТД»
проприпинення юридичної особи, -
Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «АОФ-ЛТД».
В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що ТОВ «АОФ-ЛТД» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у АНД районі м. Дніпропетровськаяк платник податків та інших обов'язковий платежів, проте в ЄДРПОУ міститься запис про відсутність відповідача за юридичною адресою, що є підставою для звернення з зазначеним позовом до суду.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача суд доходить висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «АОФ-ЛТД» перебуває на обліку в ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів з 20.09.2005 року.
Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
В судовому засіданні представник позивача зазначила, що останню податкову звітність відповідач подав в грудні 2008 року з нульовими показниками. Проте згідно з довідкою ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Котляревського, 4, але за вказаною адресою не знаходиться, про що здійснено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Саме така обставина, як пояснив представник позивача, є підставою для звернення з зазначеним позовом до суду.
При вирішенні спору суд встановив, що частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.
При цьому суд доходить висновку, що при вирішенні питання щодо припинення юридичної особи за позовом податкового органу не може бути врахована тільки та обставина, що в ЄДРПОУ міститься запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.
Згідно з п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування. Тому податкові органі можуть звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи з метою реалізації своєї владної компетенції.
Таким чином суд доходить висновку, що позивач вправі звернутися з зазначеним позовом саме в разі неподання відповідачем більше року податкової звітності або в разі здійснення юридичної особою діяльності, що заборонена законом,спрямовану на порушення правил оподаткування.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -
У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «АОФ-ЛТД» про припинення юридичної особи відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 26.01.2009 року.
Суддя Головко О.В.
З оригіналом згідно
Постанова не набрала законної сили 26.01.2009
Суддя Головко О.В.