копія
справа № 2-а-8396/08
категорія статобліку-75
Іменем України
7 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Середа А.О.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до Державного підприємства «Нікопольський трубний завод» про стягнення заборгованості,-
01 вересня 2008 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області звернулось з позовом до суду, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Нікопольський трубний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області заборгованість за липень 2008 року в сумі 3547,72 грн. та судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державне підприємство «Нікопольський трубний завод» не здійснює своєчасні розрахунки з Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області за липень 2008 року, що призвело до утворення недоїмки, яка становить 3547,72 грн.
Представник позивача подав суду клопотання про розгляду справи за його відсутності. У вказаному клопотанні представник позивача вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити повністю.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Державне підприємство «Нікопольський трубний завод» є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване в УПФУ м. Нікополі Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.
Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було надано позивачу розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за липень 2008 року, відповідно до якого сплаті підлягає сума 3547,72 грн.
Відповідно до вимог підп. 5.1.4. п. 5.1. ст. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 р. №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за №64/8663, нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суму яких нараховуються страхові внески. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Частиною 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка).
Статтею 23 цього ж закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовув цій частині.
Щодо позовних вимог про покладення на відповідача судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Нікопольський трубний завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області заборгованість за липень 2008 року в сумі 3547,72 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 12 листопада 2008 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник