№ справа:122/18275/13-кСлідчий суддя:Корогодіна
№ провадження:11-сс/190/506/13Доповідач:ОСОБА_1
"29" серпня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОСОБА_2,
СуддівОСОБА_1, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5,
заявника
адвокатаОСОБА_6,
ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційні скарги ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на постанову про закриття кримінальної справи,
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополь АРК від 07.08.2013р. у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУМВС України в АРК ОСОБА_8 від 12.07.2013р. про закриття кримінального провадження № 12012130810000116 за фактом заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я відмовлено.
Рішення судді мотивоване тим, що досудове розслідування цього кримінального провадження проведено повно, об'єктивно та всебічно, об'єктивних даних, які б вказували на порушення слідчим вимог кримінального процесуального законодавства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не встановлено.
В апеляційний скарзі ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати з постановлення нової ухвали про задоволення їх скарги у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим невірно кваліфіковано дії ОСОБА_9, не усунено суперечність між показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11; ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополь АРК від 20.05.2013р. виконано слідчим не у повному обсязі.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи і обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї статті.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлюється відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дані вимоги закону слідчим суддею та слідчим дотримано не було.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження, відомості, зазначені у заяві ОСОБА_6А, 29.11.2012 р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 12012130810000116.
12 липня 2013 року за результатами розслідування кримінального провадження № 12012130810000116, слідчим СВ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею, не взято до уваги той факт, що допитані в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_12 знайомі з ОСОБА_9, що не виключає неупередженості в їх показаннях та безпідставно не прийняв до уваги показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, оскільки вони є родичами потерпілого ОСОБА_6
Відсутні також жодні докази підтвердження того, що місце події знаходиться в межах охоронюваної території ТОВ «Виноградний», а відповідно до цього не дана правова оцінка діям ОСОБА_9 щодо законного затримання ОСОБА_6, перевірки його вантажу та застосування фізичного насильства; не дана оцінка висновку судово-медичної експертизи, згідно з якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: забій м'яких тканин, забита рана, крововилив і розрив слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'ю, що підтверджують свідки-очевидці ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; також не з'ясовано як саме було заподіяні тілесні ушкодження потерпілому та не усунені розбіжності у показаннях свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 щодо цього.
Виходячи з наведеного, слід зазначити, що перевірка скарги ОСОБА_6 слідчим проведена поверхово, без з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи, не виконані вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 20.05.2013р.
Залишено слідчим суддею поза увагою той факт, що слідчим не були виконанні всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об'єктивної істини та на повне, об'єктивне і всебічне проведення досудового розслідування.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог ст. КПК України, а тому доводи апеляційних скарг ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів
Апеляційні скарги ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 07 серпня 2013 року - скасувати з постановленням нової ухвали.
Постанову слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУМВС України в АРК ОСОБА_8 від 12.07.2013р. про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення від 12.07.2013 р. скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12012130810000116 направити до СВ Сімферопольського РВ ГУМВС України в АР Крим для поновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3