Справа № 344/10071/13-ц
Провадження № 2/344/4400/13
04 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Хоростіля Р.В.,
при секретарях Кубацькій І.Д., Басюк С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Укрнафта» до ОСОБА_1 про приведенні приміщення у попередній стан, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обгрунтуваня якого покликався на те, що готель «Нафтовик», що розміщений у будинку АДРЕСА_1 є власністю ВАТ «Укрнафта» та знаходиться на балансі Прикарпатського УБР ВАТ «Укрнафта» - правонаступника Івано-Франківського УБР ВАТ «Укрнафта». П. 2.3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 324 від 24.07.2003р. готелю «Нафтовик» присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1.
Згідно з рішеннями Івано-Франківської міської ради № 505 від 18.12.2001р., № 36 від 27.01.2004р. та по погодженню ВАТ «Укрнафта» у відомчому готелі «Нафтовик» проводяться роботи по реконструкції готелю в жилий будинок для працівників ВАТ «Укрнафта». На основі рішення спільного засідання адміністрації і профкому первинної профспілкової організації Прикарпатського УБР ВАТ «Укрнафта» (протокол №П-21 від 0906.2010р.), ОСОБА_1 видано ордер № 042 серія МГ на кімнати № НОМЕР_2 відомчого гуртожитку. Відповідач із членами сім'ї поселився у вказане приміщення та зареєструвався по місцю проживання.
Кімнати НОМЕР_2 входять у склад двокімнатної квартири НОМЕР_1, якою ОСОБА_1 користується згідно Договору від 21.07.2003р. № 13/01-13/145 ІН на пайову участь при реконструкції готелю «Нафтовик» в жилий будинок. Будівельно-монтажні роботи виконано шляхом перепланування кімнат готелю «Нафтовик» у квартири згідно Проектно-кошторисної документації та Робочого проекту, на підставі чого товариством отримано технічний паспорт на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_1, в якому відсутні будь які перегородки у коридорах загального користування.
Однак на даний час реконструкція не закінчена в зв'язку із відсутністю коштів на облаштування прибудинкової території та ремонту фасаду будинку і змінити статус приміщення із готелю, де кімнати мають статус гуртожитку для проживання малих сімей, на жилий будинок не являється можливим до завершення повного виконання комплексу будівельно-монтажних робіт.
Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Укрнафта» від 22.03.2011р. (протокол № 21) змінено найменування товариства на Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» (скорочене найменування ПАТ «УКРНАФТА»).
05.12.2012р. під час проведення обстеження приміщення готелю «Нафтовик» виявлено, що ОСОБА_1 на коридорі другого поверху загального користування самовільно влаштував перегородку із шлакоблоків, чим розділив коридор другого поверху загального користування, тобто самовільно переобладнав та перепланував приміщення.
Вказане порушення відмічено у Акті від 25.02.2013р.
18.03.2013р. ОСОБА_1 вручалось вимогу (повідомлення), згідно якого в 10-ти денний термін йому пропонувалося привести приміщення у попередній стан, однак від розписки в отриманні вказаного повідомлення він відмовився, про що 18.03.2013р. було складено Акт. На даний час вимогу про приведення приміщення у попередній стан не виконано.
Встановлення ОСОБА_1 перегородки із шлакоблоків в коридорі другого поверху загального користування є самочинним будівництвом, яке порушує права товариства і відповідно до вимог законодавства повинно привестись у попередній стан відповідно до Робочого проекту та Технічного паспорта на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним просив позов задоволити.
Представник позивача - Мелимук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в заяві обставини. Крім цього суду пояснив, що дане приміщення готелю (гуртожитку) планується передати на баланс органів місцевого самоврядування, однак існуюча наявність невідповідностей технічного стану будівлі даним Технічного паспорту буде перешкоджати такій процедурі. Просив позов задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що дану перегородку, яку просить знести позивач, він споруджував не один, а разом із мешканцями другого поверху гуртожитку, де він проживає. Крім цього зазначив, що акт від 25.02.2013р., на який покликається позивач, складений без його участі і жодного повідомлення про від позивача він не отримував. На запитання представника позивача також відповів, що він особисто, разом з іншими мешканцями, брав участь у зведенні перегородки посередині другого поверху, давав на це грошові кошти та допомагав у її зведенні, хоча за отриманням відповідного дозволу для проведення таких робіт ніде з сусідами не звертався. Необхідність зведення такої перегородки пояснив тим, що в будівлі гуртожитку у коридорі розбиті вікна у зв'язку з чим є протяги, а також мають місце крадіжки майна жителів гуртожитку. Просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши представника позивача - Мелимука В.В., відповідача ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.
Судом встановлено, що готель «Нафтовик», що розміщений у будинку АДРЕСА_1 є власністю ВАТ «Укрнафта» та знаходиться на балансі Прикарпатського УБР ВАТ «Укрнафта» - правонаступника Івано-Франківського УБР ВАТ «Укрнафта» (а.с.5). П. 2.3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 324 від 24.07.2003р. (а.с.8) готелю «Нафтовик» присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1.
Згідно рішення Івано-Франківської міської ради № 36 від 27.01.2004р. (а.с.10) та по погодженню ВАТ «Укрнафта» у відомчому готелі «Нафтовик» проводяться роботи по реконструкції готелю в жилий будинок для працівників ВАТ «Укрнафта».
Відповідачу ОСОБА_1 видано ордер № 042 серія МГ (а.с.11) на кімнати № НОМЕР_2 відомчого гуртожитку. Відповідач із членами сім'ї поселився у вказане приміщення та зареєструвався по місцю проживання.
21.07.2013р. між сторонами укладено договір № 13/01-13/45 ІН про пайову участь при реконструкції готелю «Нафтовик» в жилий будинок (а.с.12), згідно з яким кімнати НОМЕР_2, якими користується ОСОБА_1 входять у склад двокімнатної квартири НОМЕР_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 ЖК України жила площа у гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, організації чи органу кооперативної чи іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянину спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Пунктами 9, 10, 19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Радою Міністрів Української РСР N 208 від 03.06.1986р., передбачено, що жила площа в гуртожитку надається спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідно профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу. Мешканцям гуртожитку забороняється проводити самовільно переобладнання перепланування приміщень.
Згідно з ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинків і жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача,членів сім'ї, які проживають разом з ним, наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сім'ї у згоді на переобладнання перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої ради. Наймач, який допустив переобладнання чи перепланування жилого приміщення або підсобно приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Пунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р. визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради відповідно до законодавства.
Судом встановлено, чого не заперечено відповідачем, факт самовільно зведення перегородки у приміщення коридору другого поверху загального користування відомчого готелю «Нафтовик» по АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Той факт, що саме ОСОБА_1 самовільно влаштував перегородку посередині коридору другого поверху вказаного вище приміщення підтверджується Актом перевірки виявлених порушень під час проведення обстеження готелю «Нафтовик» від 25.02.2013р. (а.с.21).
Від одержання повідомлення позивача про обов'язок ОСОБА_1 розібрати самовільно збудовану перегородку, останній відмовився, про що свідчить Акт від 18.03.2013р. (а.с.22).
Як вбачається з Технічного паспорту на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.13-18), жодних перегородок (розподілу) посередині другого поверху будівлі не передбачено.
В судовому засіданні пояснення відповідача ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами. Відповідачем також не спростовано доводів позивача, на які останній покликається в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому позов слід задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 189 ЖК України, п.п. 9, 10, 19 Примірного положення «Про гуртожитки», затвердженого Радою Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986р., п.п. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р., Законом України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий, за свій рахунок привести приміщення коридору другого поверху загального користування відомчого готелю «Нафтовик» по АДРЕСА_1 у попередній стан згідно технічної документації на проведення реконструкції, а саме: демонтувати перегородку, якою розділено коридор посередині на дві частини.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий, на користь ПАТ «Укрнафта», ідентифікаційний код - 00135390, - 114 (сто чотирнадцять)грн. 70коп. витрат по оплаті судового збору.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.
Головуючий - суддя Хоростіль Р.В.
Повне рішення складено 04.09.2013р.