Справа № 234/8688/13-ц
Провадження № 2/234/3263/13
27 серпня 2013 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Гапонова А.В.,
при секретарі Голованенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16.07.2013 року ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із позову вбачається, що 10 січня 2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1008344.1, за яким банк зобов'язався надати позивальнику грошові кошти на певних умовах, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором. Кредит був наданий відповідачу на споживчі цілі у розмірі 3600 грн. строком користування з 10.01.2013 року по 09.01.2015 року включно. Платою за користування кредитом є проценти у розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 72 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 144 грн. без ПДВ. У відповідності до положень Кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашені заборгованості дотримуватися графіку погашення, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки, визначені графіком та кредитним договором. Відповідач та позивач у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від позичальника, боржник має право звернутися до банку з клопотанням про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, відповідач наданим правом не скористався, тобто у відповідача відсутня необхідність відстрочки та він навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати осново боргу, позичальник зобов'язаний сплатити банку 40% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також, за кожен випадок порушення умов, передбачених розділом VІІ кредитного договору, банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% від суми виданого кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Станом на 11.07.2013 року заборгованість відповідача перед банком складає 4905,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3600 грн., заборгованість за відсотками - 390,12 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 483,10 грн., штрафні санкції - 432 грн. З моменту виникнення простроченої заборгованості, працівники кредитного відділу банку неодноразово намагалися у телефонному режимі зв'язатися з відповідачем, з метою усунення порушень кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки боржник ніяким чином не реагував на дії співробітників банку. З метою запобігання збільшенню заборгованості, 05.03.2013 року позивачем за місцем реєстрації відповідача, була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість та повідомлення про можливість негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Однак, зазначене відправлення повернулося до банку з відміткою: «За закінченням строку зберігання». У відповідності до п. 8.9 кредитного договору, боржник зобов'язався у триденний термін письмово повідомити банк про зміну своєї адреси, телефонів та інших реквізитів. Сторони у кредитному договорі узгодили, що у випадку зміни відповідачем адреси мешкання без повідомлення про це банка, всі поштові відправлення, направлені за старою адресою вважаються доставленими адресатові належним чином. Позивач просить стягнути з відповідача дану заборгованість по кредитному договору, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню цей строк (термін).
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 10 січня 2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1008344.1. Відповідно до даного договору ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 3600 грн. терміном по 09 січня 2015 року включно. Призначення кредиту - на споживчі цілі. (а.с.7-15).
Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. (а.с.21,22,23)
ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 11.07.2013 року у розмірі 4905,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3600 грн., заборгованість за відсотками - 390,12 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 483,10 грн., штрафні санкції - 432 грн. (а.с.6).
Крім того, ПАТ «Український Бізнес Банк» надсилав на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості по кредиту. (а.с.24,25,26)
Таким чином, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554,611, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») суму боргу за кредитним договором № КЭКСФ/1008344.1 від 10.01.2013 року в розмірі 4905,22 грн. та понесені витрати по судовому збору в сумі 229,40 грн., а всього 5134,62 грн. (п'ять тисяч сто тридцять чотири грн. 62 коп.)
Порядок оскарження рішення позивачем: апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення.
Порядок оскарження рішення відповідачем: заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Суддя
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя