Справа № 224/2283/13-ц
Номер провадження 2/224/704/13
02 вересня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді: Кардашенко О.А.
при секретарі: Сухоставець Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дебальцеве Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору-купівлі продажу дійсним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 липня 2001 р. між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на товарній біржі «Недвижимость» укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали квартиру АДРЕСА_1.
Позивач з продавцями домовилися про всі істотні умови договору, що відображено в підписаному ними договору купівлі-продажу від 19 липня 2001 року. При цьому були виконані всі умови угоди, крім нотаріального посвідчення договору, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали гроші і передали їй всі документи на квартиру та ключі від квартири. Маючи намір продати квартиру, позивач звернувся до нотаріуса, але він відмовився посвідчити продаж, оскільки вищезазначений договір, оформлений на товарній біржі, є недійсним.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 померли, спадкоємець померлих, ОСОБА_2 відхиляє пропозиції нотаріально оформити договір, оскільки не має на це ні часу, ні грошей, ні повноважень.
У зв'язку з чим позивач позбавлений можливості нотаріально посвідчити вказаний договір, тому просить визнати договір купівлі-продажу від 19.07.2001 року дійсним.
В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 19).
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення (а.с. 29).
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У статті 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.
Із матеріалів справи судом встановлено, що 19.07.2001 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.
Даний договір був посвідчений на товарній біржі «Недвижимость» за № 165 від 19.07.2001 року, а також зареєстрований в Єнакіївському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі 48 за реєстровим № 211 від 24.07.2001 року. (а.с. 5).
Дана нерухомість належала ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.12.1994 р. державним комунальним підприємством м. Дебальцеве «Перспектива», зареєстрованого 12.12.1994 р. в бюро технічної інвентаризації м. Єнакієве у реєстровій книзі № 41, за реєстровим № 211.
На момент укладення договору позивач повністю розрахувалася з продавцями, що підтверджується п. 3 спірного договору купівлі-продажу. Після укладання договору купівлі-продажу продавці передали йому предмет договору. Після придбання даного майна позивач почав його використовувати за призначенням. Тобто, сторонами були виконанні всі істотні умови договору купівлі-продажу.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області складено актовий запис № 143 від 22.12.2005 р. (а.с. 25,26).
ОСОБА_4 помер 06 вересня 20105 року, про що у виконкомі Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області складено актовий запис № 106 від 08.08.2010 р. (а.с. 27,28).
Дана обставина створює певні перешкоди для нотаріального посвідчення даного договору.
Оскільки спірній підписано 19.07.2001 року, то правовідносини сторін регулюються нормами ЦК УРСР (1963 року).
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Таким чином, оскільки покупець та продавці домовились про умови договору, і відбулося повне виконання договору, але продавці своєчасно взяті на себе зобов'язання про нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу не виконали, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Крім того, позов визнано відповідачем. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб та є підставою для винесення рішення про задоволення позовних вимог.
Тому, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19 липня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (продавцями) і ОСОБА_1 (покупцем), посвідчений на товарній біржі «Недвижимость» за № 165 від 19.07.2001 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дебальцевського
міського суду О.А.Кардашенко