№ справи:2-1217/10 Головуючий суду першої інстанції:Прищепа А.В.
№ провадження:22-ц/190/5261/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.
"28" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Берзіньш В.С
суддів: Кірюхіної М.А. Руснак А.П., Рижих М.Г.,
при секретарі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 липня 2013 року,
Заочним рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2010 року позов АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» задоволено та стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача 142 735грн. заборгованості за кредитним договором і судові витрати.
Ухвалою Алуштинського міського суду АРК від 08.07.2013р. заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду АРК від 24 жовтня 2010 року залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду від 08.07.2013р. скасувати, посилаючись на її незаконність, необгрунтованість висновків суду щодо пропуску строку на подання заяви.
В засіданні Апеляційного суду АРК представник АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» проти доводів апеляційної скарги заперечував.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 303;312ч.1п.3 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Постановлюючи оспорювану ухвалу, суд виходив з того, що днем встановлення обставин, що зазначені ОСОБА_6 як підстава для перегляду рішення, є 20.05.2013р. та ОСОБА_6 пропущено місячний строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, оскільки заяву подано 02.07.2013р..
Між тим, із матеріалів справи слідує, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Алуштинського міського суду АРК від 24 жовтня 2010 року подана ОСОБА_6 на пошту 18.06.2013р.(а.с.225-226).
2
Частиною 6ст.70 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Зазначені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, тому постановлена по справі ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.3ч.1ст.312 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обставини щодо непідписання заяви заявником та відсутність даних щодо ознайомлення з матеріалами справи представника ОСОБА_6, на які послався суд, не передбачені законом як підстави для залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,307,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08 липня 2013 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: Берзіньш В.С. Кірюхіна М.А. Руснак А.П
Судді: