Провадження № 22-ц/774/9113/13 Справа № 0427/5241/12 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В.В. Доповідач - Черненкова Л.А.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено.
З таким заочним рішенням не погодився ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 22 липня 2013 року звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
23 серпня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла виправлена апеляційна скарга, в якій апелянт посилається на те, що в судовому засідання від присутній не був, а повний текст заочного рішення отримав лише 16 липня 2013 року.
Але з таким твердженням погодитись неможливо, оскільки в матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 03 червня 2013 року (а.с. 39-41), з якого вбачається, що ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року слід відмовити.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Л.А. Черненкова