Справа № 758/11199/13-ц
02 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У заяві ОСОБА_1 просить забезпечити зазначений позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 2 липня 2013 року, посилаючись на те, що виконавчі дії, які проводяться в ході виконавчого провадження можуть утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оскільки у позовній заяві позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та у разі можливого рішення про задоволення позову виникне загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 2 липня 2013 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Копії ухвали надіслати ОСОБА_1, публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяС. С. Захарчук