Справа № 755/6595/13-ц
"07" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ "Вердикт Фінанс", стягувач ПАТ "Укрсиббанк" боржник ОСОБА_1 про заміну сторони,-
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ТОВ "Вердикт Фінанс", стягувач ПАТ "Укрсиббанк" боржник ОСОБА_1 про заміну сторони.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути заявнику відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.
З матеріалів справи видно, що заяву подано та підписано представником ТОВ "Вердикт Фінанс", однак згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З матеріалів справи вбачається, що з даною заявою звернувся не відділ ДВС, ні сторона виконавчого провадження ПАТ "Укрсиббанк", а ТОВ "Вердикт Фінанс", який не є стороною виконавчого провадження, а тому немає повноважень на ведення справи та подачу заяви до суду.
Роз"яснюю заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, -
Повернути заяву ТОВ "Вердикт Фінанс", стягувач ПАТ "Укрсиббанк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони- заявникові.
Роз"яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів термін з моменту її отримання.