Справа № 2604/8744/12
(заочне)
"14" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м Києва в складі:
головуючого судді Вернидубова Я.І.
при секретарі Базюнь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач, ПАТ «Страхова компанія «Провідна», звернулося з позовом до суду в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 5 222 гривень 97 копійок, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 лютого 2009 року між позивачем, як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу. Забезпеченим транспортним засобом згідно з договором є автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1.
12 травня 2009 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, водій автомобіля «ЧАЗ-А074», номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Братиславська-Курчатова, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» було пошкоджено. Власником автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2
03 червня 2009 року Деснянський районний суд м. Києва виніс постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП та встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки в судове засідання відповідача постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
27 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «СК "Провідна» було укладено договір № 06/0007629/1208/09 добровільного страхування наземного транспортного засобу. У відповідності з полісом було застраховано автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2009 року о 08 годині 45 хвилин в м. Києві, по вул. вул. Братиславська-Курчатова, між застрахованим автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «ЧАЗ-А074», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2009 року, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) (а.с.8).
На даний час постанова Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2009 року не скасована та набрала законної сили.
За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «Провідна», правонаступником якого є ПАТ "Страхова компанія «Провідна», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 06/0007629/1208/09. Згідно договору, об'єктом страхування є автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (а.с. 5).
13 травня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з подією, яка має ознаки страхової.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно розрахунку суми матеріального збитку розмір страхового відшкодування у т.ч. визначений на підставі спеціальста компанії, автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, становить 5 222,97 гривень.
Відповідно до страхового акту від 16.06.09 року (а.с. 21) ОСОБА_2 було виплачено 5 222 грн. 97 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1.
На виконання своїх зобов'язань по договору страхування ЗАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5 222 грн. 97 коп. ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 0026576 від 01 липня 2009 року.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи, що відповідачем доказів спростування вимог позивача суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства страхового відшкодування в сумі гривень 5 222 грн. 97 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 222 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 5 437 (п'ять тисяч чотириста тридцять сім) гривні 57 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: