Справа № 755/5637/13-ц
"07" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -Верни дубова Я.І.
при секретарі - Базюнь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором надання юридичних послуг,-
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 30 жовтня 2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем укладено договір про надання юридичної допомоги щодо представництва інтересів відповідача. За усною домовленістю ОСОБА_3 передав позивачу всі права та обов'язки за даним договором. Враховуючи, що ОСОБА_1 виконав обов'язки ОСОБА_3 за даним договором, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 105497 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, просили відмовити у його задоволенні. Відповідач пояснив, що він особисто розрахувався з ОСОБА_3 ще до прийняття рішення у його справі. Жодних договорів з ОСОБА_1 він не укладав, тому вважає вимоги позивача безпідставними.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
В суді встановлено, що 30.10.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір на виконання довіреності представництва інтересів в органах виконавчої влади і місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, судових органах. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_3 зобов'язався надати ОСОБА_2 консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього (представництво) в державних органах, підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, судових органах, державній виконавчій службі з питання виконання рішення (постанови) суду відносно невиплаченої пенсії за минулі роки. Послуги надаються замовнику шляхом: усного та письмового консультування з юридичних питань; перевіряє відповідність наданих документів необхідних для виконання даного договору; замовлення необхідних документів для виконання договору; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв з приводу виконання рішення (постанови) суду; надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів замовника в судових органах; супроводження справи в державних органах, підприємствах, установах та органів всіх форм власності; супроводжує справу у державній виконавчій службі з питань виконання рішення (постанови) суду; інформує замовника про хід роботи по даному договору. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання, закінчення визначається моментом отримання за рішенням суду невиплаченої пенсії за минулі роки. За виконання даного договору замовник сплачує виконавцю 20 % від перерахованої суми на особистий рахунок за рішенням суду. Оплата здійснюється одноразово в готівковому порядку на протязі трьох днів після отримання коштів за рішенням суду. В разі відмови замовника від сплати, або затримки сплати, замовник сплачує пеню в розмірі 5 % від загальної суми винагороди за кожен день прострочки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не мав освіти в галузі юриспруденції, суд розцінює договір на виконання довіреності представництва інтересів в органах виконавчої влади і місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, судових органах від 23.01.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як договір доручення. Даний висновок також підтверджується рішеням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.
Відповідно до ст.ст. 1001, 1002, 1003 ЦК України договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя. Повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.
Відповідно до ст. 1005 ЦК України повірений повинен виконати дане йому доручення особисто. Повірений має право передати виконання доручення іншій особі (замісникові), якщо це передбачено договором або якщо повірений був вимушений до цього обставинами, з метою охорони інтересів довірителя.
Відповідно до ст. 1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: відмови довірителя або повіреного від договору; визнання довірителя або повіреного недієздатним, обмеження його цивільної дієздатності або визнання безвісно відсутнім; смерті довірителя або повіреного.
Відповідно до ст. 1010 ЦК України у разі смерті повіреного його спадкоємці повинні повідомити довірителя про припинення договору доручення та вжити заходів, необхідних для охорони майна довірителя, зокрема зберегти його речі, документи та передати їх довірителеві.
Оскільки правонаступництво за договором доручення неможливе, смерть фізичної особи є безумовною підставою припинення договору доручення. Єдиний обов'язок, що закріплюється як за спадкоємцем повіреного це вжиття заходів, необхідних для охорони майна довірителя, зокрема збереження його речей, документів та передання всього отриманого повіреним довірителеві.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Факт того, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 нотаріально посвідчену довіреність на представництво інтересів останнього та на підставі даної довіреності виконував певні дії не може слугувати підставою стягнення з відповідача коштів, передбачених договором на виконання довіреності представництва інтересів в органах виконавчої влади і місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, судових органах від 30.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Жодних договорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено не було.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1000-1003, 1005, 1008, 1010 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 154, 223, 294 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором надання юридичних послуг -відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: