копія
Категорія статобліку - 2.16 Справа № 2-а-8541/08/0470
про залучення другого відповідача
14 січня 2009 року місто Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі Ромасько Є.В.
за участі представників:
позивача Іваненко Я.С.
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засідання питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі
за адміністративним позовомвідкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськриба», м. Дніпропетровськ
доДніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі т.в.о. начальника Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Дорохович Ірини Аркадіївни, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсною постанови, -
Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровськриба»звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі т.в.о. начальника Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Дорохович Ірини Аркадіївни про визнання недійсною постанови №2141-ДН від 22.08.2008 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова №2141-ДН прийнята від імені Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка є належним відповідачем по справі.
В судовому засіданні представник позивача зазначила, що первісно визначений відповідач є належним, поряд з цим, не заперечила проти залучення у справу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у якості другого відповідача.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд вважає за необхідне витребувати від другого відповідача докази по справі, а від первинного відповідача повторно витребувати докази по справі, у зв'язку із ненаданням їх на вимогу суду згідно ухвали від 04 грудня 2008 року.
Керуючись статтями 52, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі в адміністративну справу №2-а-8541/08/0470 як другого відповідача Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.
2. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів.
3. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2009 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №2.
4. Відповідачам надати суду до 02 лютого 2009 року копію розпорядження №2096-ДН від 16.01.07 р. про усунення порушень вимог статті 155 ЦК України, докази його вручення позивачу, пояснення щодо строків застосування санкцій.
5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати другому відповідачу разом з інформацією про його процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
7. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) І.О. Верба
З оригіналом згідно Суддя І.О. Верба