Справа № 755/8625/13-ц
"11" червня 2013 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Вернидубова Я.І.
при секретарі - Кравченко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання припиненим договору поруки,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання припиненим договору поруки. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12.09.2008 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір N 0276/08/07-СLНv, згідно з умовами якого відповідач відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом кредитування 180 900,00 доларів США, терміном до 10 вересня 2018 року; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних, що передбачено п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договору. Додатковою угодою № 1 від 20.11.2008 р. до Кредитного договору п. 1.3. Кредитного договору викладено в наступній редакції: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16 процентів річних». Додатковою угодою № 2 від 15.07.2009 р. до Кредитного договору п. 1.3. Кредитного договору викладено в наступній редакції: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,5 процентів річних». В забезпечення виконання Кредитного договору 12.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки N 184/07-08, за яким позивач поручився перед відповідачем за виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути відповідачу кредитні кошти в розмірі 180 900,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2018 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 3.4. договору поруки сторони передбачили, що при внесенні змін у кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на позивача. Оскільки поручитель не підписував додаткових угод до Договору поруки, якими б надавав згоду на збільшення обсягів своєї відповідальності, зміни основного зобов»язання, якими збільшилась відповідальність поручителя, відбулась без його згоди, що протирічить укладеному сторонами договору поруки, що є підставою для припинення договору поруки, відповідно до вимог закону. В зв»язку з наведеним, позивач просив визнати договір поруки припиненим.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав з підстав, виладених у запереченнях, посилаючись на те, що відсутні підстави для припинення поруки, оскільки поручитель знав про всі істотні зміни до кредитного договору.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 12.09.2008 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір N 0276/08/07-СLНv, згідно з умовами якого відповідач відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію для споживчих цілей з лімітом кредитування 180 900,00 доларів США, терміном по 10 вересня 2018 року; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних (а.с.4-5).
12.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки N 184/07-08, за яким позивач поручився перед відповідачем за виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути відповідачу кредитні кошти в розмірі 180 900,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2018 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5 процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с.8).
Додатковою угодою № 1 від 20.11.2008 р. до п. 1.3. Кредитного договору були внесені зміни: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16 процентів річних.» та додатковою угодою № 2 від 15.07.2009 р. до п. 1.3. Кредитного договору були внесені зміни: «За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,5 процентів річних», якими збільшено процентну ставку (а.с.6-7).
21.01.2013 р. позивачем було надіслано лист, в якому він просить припинити договір поруки, але будь-якої відповіді позивач не отримав (а.с.9).
Обгрунтовуючи позов, представник позивача послався на ту обставину, що поручитель не підписував додаткових угод до договору поруки, якими б надавав згоду на збільшення обсягів своєї відповідальності, зміни основного зобов»язання, якими збільшилась відповідальність поручителя, відбулась без його згоди, що протирічить укладеному сторонами договору поруки та є підставою для її припинення.
Так, відповідно до п.3.4. договору поруки №184-07-08 від 12.09.2008 р., при внесенні змін у кредитний договір і його прологації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на поручителя.
Разом з тим, представником відповідача не надано доказів відповідного погодження з поручителем збільшення обсягу відповідальності боржника, відповідно до додаткових угод.
Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Частиною четвертою ст. 559 ЦК України також передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р., згідно із абз. 2 п. 22 якого якщо з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 554, 555, 559 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України , суд-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання припиненим договору поруки - задовольнити.
Визнати припиненим договір поруки №184/07-08, укладений 12.09.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум».
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 гривень 70 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.