Справа № 755/4809/13-ц
(заочне)
"11" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Вернидубова Я.І.
при секретарі Базюнь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УВМС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зняття з реєстрації,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УВМС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить 76/100 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 23.09.2003 року серія ВАМ №453645, посвідченим приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 з 1995 року був зареєстрований в вищезазначеній квартирі, але після розірвання шлюбу з позивачкою 23.02.2012 року відповідач в спірній квартирі не проживає, будь-яких особистих речей відповідача в квартирі немає, витрати по утриманню житла відповідач не несе. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняття його з реєстраційного обліку.
Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення та просить розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представники третьої особи ВГІРФО Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з'явились, але надіслали листи, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутність та постановити по справі рішення відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору дарування від 23.09.2003 року серія ВАМ №453645, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 є власником 76/100 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).
З 05 жовтня 1994 року по 23 лютого 2012 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Києва (а.с.11).
Відповідач після розірвання шлюбу в квартирі не проживає, ніяких перешкод в користуванні квартирою відповідачу мешканці квартири не створювали, позивач змушена самостійно сплачувати комунальні послуги за відповідача.
Довідкою №10 виданою ЖБК «Волна» від 19.02.2013 року підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.9).
Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ст. 71 ч. 1 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, згідно із ст.107 Житлового кодексу УРСР наймач або член його сім»ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі дійсно перешкоджає позивачу здійснювати її право власності, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 117 грн. 70 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 383, 391, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ УВМС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя