Справа № 755/5116/13-ц
(заочне)
"24" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Вернидубова Я.І.
при секретарі Базюнь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі - 2483,09 грн. понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 214,60 гривень, посилаючись на те, що 01.09.2010 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу у Львівську філію ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на посаду водія.
Відповідач, перебуваючи в трудових відносинах з підприємством, отримав пластикову картку ТзОВ «Континент Нафто Трейд» для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань. Під час виконання перевезень, відповідачем було придбано палива більше, ніж передбачено, у зв'язку з чим позивач зазнав збитків, завданих перевитратою палива у розмірі - 2483,09 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 214,60 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.09.2010 року відповідача було прийнято на роботу у Львівську філію ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на посаду водія, згідно наказу № 110-кф від 01.09.2010 року. Відповідно до наказу № 48-кф від 08.09.2011 року, відповідача було звільнено з займаної посади за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП.
Відповідач, перебуваючи в трудових відносинах з підприємством, отримав пластикову картку ТзОВ «Континент Нафто Трейд»для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань.
Під час виконання перевезення на автопоїзді 17467КА/19444КА за маршрутом Україна-Молдова-Україна, згідно подорожнього листа № 373117 від 02.09.2010 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалось 272 літрів палива.
Згідно з даних подорожнього листа та розшифровки до нього, витрат палива склала 2083 літрів, а згідно норм витрат палива даного автомобіля, при здійснення даного перевезення повинен використати - 1822 літрів палива. Отже перевитрата палива по даному перевезенню склала -261 літр дизельного палива на загальну суму -1813,60 гривень. Відповідно до прибуткового касового ордера № 1054 від 10.12.2010 року відповідачем було погашено збитки на загальну суму - 1000,00 гривень. Також з заробітної плати відповідача позивачем було утримано 566,26 гривень. Загальні збитки завдані відповідачем при виконанні даного перевезення склали -1813,60 гривень.
Під час виконання перевезення на автопоїзді 15564КА/19446 КА за маршрутом Україна-Польща-Україна, згідно подорожнього лита № 425882 від 18.12.2010 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалось 130 літрів палива. Відповідачем було придбано 870 літрів дизельного палива. При повергнення автомобіля залишок палива складав 310 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля , він при виконані даного перевезення повинен використати 581 літр палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, витрати палива склали 690 літрів. Отже перевитрата палива по даному перевезенню склала 109 літрів дизельного палива на загальну суму -843,12 гривні. Відповідно до прибуткового касового ордера № 395 від 08.04.2011 року відповідачем було погашено збитки на загальну суму - 694,80 гривень. Загалом збитки, завдані відповідачем при виконання даного перевезення склали -669,49 гривень.
Відповідачем у добровільному порядку не повернуто заборгованість позивачу у розмірір - 2483,09 гривень.
Відповідно дост. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі -214,60 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 610, 611, ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» заборгованість у розмірі - 2483,09 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» витрати по сплаті судового збору в розмірі -214,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: