Справа № 752/11096/13-к
Провадження №: 1-кп/752/411/13
22 серпня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Дроздової Н.В.,
при секретарі Хоменку О.С.
участю прокурорів Збаравської Н.В., Яроменка А.М.
представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12012110010001058 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Старі Шепелиці, Чорнобильського району, Київської області, українцю, громадянину України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого 15.02.2011 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 30.05.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець міста Києва, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимий 31.10.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
15.10.2012 року приблизно о 18.10 год. у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Для цього, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Магелан», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 13-Б в м. Києві, знаходячись в відділенні продажу алкогольних напоїв, вище вказаного магазину, відповідно до заздалегідь запланованого умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку віскі «Джон Волкер Ред Лейсл», вартістю 140.99 грн., та поклав до себе за пазуху не маючи наміру розраховуватись на касі. Проходячи касову зону свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину, якими у нього було виявлено та вилучено вказаний товар.
Крім того, ОСОБА_3 12.02.2013 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи біля супермаркету «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 36 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою. Приблизно о 17.00 год., згідно відведеної йому ролі, перебував в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня» за межами ліній касових апаратів. Невстановлена слідством особа, згідно відведеної ролі, перебувала в межах супермаркету, де побачила на полицях банки ікри риби Лосось, про таємне викрадення яких, вони з ОСОБА_3 раніше домовились. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись в відділенні продажу «Морські продукти» цього ж супермаркету, відповідно до заздалегідь запланованого умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, невстановлена слідством особа взяла з прилавку даного відділу дві банки ікри риби Лосось, та попрямувала до камер схову особистих речей, про що раніше домовились з ОСОБА_3, підійшовши до камер схову зі сторони торгівельного залу, невстановлена слідством особа, поставила кошик, в якому знаходились дві банки ікри риби Лосось так, щоб ОСОБА_3 не заходячи до супермаркету міг їх безперешкодно дістати та викрасти. ОСОБА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та сторонніх навколо немає, шляхом вільного доступу, відповідно до заздалегідь запланованого умислу, таємно викрав дві банки ікри риби Лосось, помістив їх до кишені своєї куртки, та безперешкодно вийшов з супермаркету, а невстановлена слідством особа, пройшла через касову зону та безперешкодно покинула вище вказаний супермаркет. Тим самим ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, таємно викрали чуже майно, яке належить супермаркету «Велика кишеня», а саме дві банки ікри риби Лосось «Губернатор Камчатки», зальною вартістю 255.36 грн., чим завдали магазину «Велика Кишеня» матеріального збитку на вказану суму, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.
Крім того, ОСОБА_3 14.02.2013 року близько о 15.00 год. перебуваючи біля супермаркету «Велика Кишеня», за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 36 в м. Києві з метою таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_2
Так 14.02.2013 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, згідно відведеної йому ролі, перебував в приміщенні супермаркету, за межами ліній касових апаратів. ОСОБА_3, згідно відведеної ролі, перебував в межах супермаркету, де побачив на полицях банки ікри риби Лосось, та каву, про таємне викрадення яких, вони з ОСОБА_2 раніше домовились. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись в відділенні продажу «Морські продукти» цього ж супермаркету, відповідно до заздалегідь запланованого умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3, згідно відведеної ролі, таємно викрав майно, яке належить магазину, а саме чотири банки ікри риби Лосось, та дві банки ікри риби Горбуші, та поклав їх в чорний пакет, та потім в кошик, який був у нього в руках та попрямував до відділу продажу чаю та кави, де взяв банку кави «Чорна карта», об'ємом 150 гр., поклав її в пакет, та попрямував до камер схову особистих речей, про що раніше домовились з ОСОБА_2 Підійшовши до камер схову зі сторони торгівельного залу, ОСОБА_3 поставив кошик, в якому знаходились чотири банки ікри риби Лосось, дві банки ікри риби Горбуші та банка кави «Чорна карта» так, щоб ОСОБА_2 не заходячи до супермаркету міг їх безперешкодно дістати та викрасти. В свою чергу ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири банки ікри риби Лосось, дві банки ікри риби Горбуші та банку кави «Чорна карта», об'ємом 150 гр., помістив їх до кишені своєї куртки, та безперешкодно вийшов з супермаркету, а ОСОБА_3 пройшов через лінію кас та безперешкодно покинув вище вказаний супермаркет. Тим самим ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 таємно викрали чуже майно, яке належить супермаркету «Велика кишеня», а саме чотири банки ікри риби Лосось «Губернатор Камчатки», вартістю 127.68 грн. кожна, дві банки ікри риби Горбуші «Шаланда», вартістю 122.57 грн. кожна, та банку кави «Чорна Карта», вартістю 88.74 грн, чим завдали магазину «Велика Кишеня» матеріального збитку на суму 923.12 грн, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, у зв'язку з відшкодуванням заподіяної шкоди.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному висновку, та показав суду про те, що дійсно він вчинив ряд крадіжок в супермаркетах «Магелан» та «Велика кишеня» при зазначених обставинах, одну з яких 14.02.2013 року вчинив спільно з ОСОБА_2, а одну з наглядно знайомим Владом.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердивши обставин викладені в обвинувальному висновку, та показав суду про те, що дійсно він 14.02.2013 року спільно з ОСОБА_3 вчинив крадіжку в супермаркеті «Велика кишеня», та викрали спільно 6 банок ікри та банку кави.
Щиро розкаялися у вчиненому, просили суд не карати їх суворо.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази представника потерпілого та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують їх особи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб
При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень: кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого ОСОБА_3, який за місцем проживання характеризується позитивно, з 11.12.2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вчинив злочин в період іспитового строку.
При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, віднесено кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин в період іспитового строку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно:
- ОСОБА_2 призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, згідно вимог ст. 71 КК України остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року;
- ОСОБА_3 призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та із застосуванням вимог ст. 71 КК України остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Солом'янським районним судом м. Києва від 31.10.2011 року,
вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід рахувати з 22.08.2013 року.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року, та за сукупністю вироків остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 22.08.2013 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом'янським районним судом м. Києва від 31.10.2011 року, та за сукупністю вироків остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 22.08.2013 року.
Речові докази:
- пляшку віскі «Джон Волкер Ред Лейбл», об'ємом 0,5 л., що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника магазину «Велика Кишеня», - передати власнику ТОВ «Край - 2» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя Н.В. Дроздова