Справа № 638/11234/13-п
Провадження № 3/638/2772/13
15 серпня 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який працює ПП,
за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-
ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підпиємець, перебуваючи поряд з супермаркетом «Сільпо» за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 30, зберігав на лотку з продажу цигарок тютюнові вироби без марок акцизного податку України, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, рапортом, поясненнями.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було вчинене 20.02.2013 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме: 20.02.2013 року збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 163-5 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 164-5, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Суддя :