Справа № 437/6946/13ц
20 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська
в складі: головуючого судді: Вінтоняк Н.Д.,
при секретарі: Середа Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
08 травня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору №215186-cred від 18.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно договору № 215186-cred від 18.03.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.03.2009 року. Погашення кредиту та відсотків здійснюється за графіком погашення заборгованості.
У порушення встановлених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим за кредитним договором відповідач станом на 18 квітня 2013 року має заборгованість.
Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 3563,79 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2013 року складає 28474,71 грн. за кредитним договором № 215186-cred від 18.03.2008 року та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, 18.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 215186-cred у відповідності до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 18.03.2009 року (а.с. 8-10). Відповідно до додатку №1 було затверджено графік погашення кредиту та процентів (а.с.10 зворотній бік). Також між сторонами було укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки "Мікро кредит" від 18.03.2008 року (а.с.11-12).
П. 3.1, 3.2. договору № 215186-cred передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних, а уразі порушення будь-якого зобов'язання по сплаті заборгованості - 48% річних, які розраховуються, виходячи з суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту згідно графіку.
П. 5.5 договору № 215186-cred передбачено, що у разі порушення позичальником зобов'язання по виконанню графіка погашення кредиту та процентів, останній сплачує банку штраф за кожний випадок порушення вказаного графіку в частині дотримання дат сплати кредиту: на 1-9 днів - в розмірі 5% від суми своєчасно непогашеної частини кредиту; на 10 та більше днів - в розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини кредиту.
Відповідно до п. 5.10 договору № 215186-cred при порушенні позичальником строків платежів більш, ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк буде вимушений звернутися до суду, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 250% + 5% від суми позову.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом, яка згідно розрахунку позивача, станом на 18.04.2013 року складає 3563,79 доларів США, що за курсом НБУ від 14.04.2013 року -7,99 грн., становить 28474,71 грн., яка складається з наступного: 1109,22 дол.США - заборгованість за кредитом; 2255,07 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до договору: 31,29 дол. США - штраф (фіксована частина),168,21 дол.США - штраф (процентна складова) (а.с. 3-7).
Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давнина встановлюється тривалістю у три роки.
Пунктом 1 частини 2 ст. 258 ЦК України позовна давнина в один рік застосовується, зокрема, до вимог щодо стягнення неустойки (штрафа, пені).
Згідно зі статтею 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до пп.7 п. 11 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється: вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Пунктом 31 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення 7 частини 13 статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Як вбачається з п. 5.7. договору, сторони погодили, що строки позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів складають 5 років.
Отже, строк звернення до суду з зазначеним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» не пропущено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача кредитної заборгованості у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При зверненні до суду із позовом ПАТ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 284,75 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 257-259, 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 217, 224-226, 228,232 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 215186-cred від 18.03.2008 року у розмірі 3563,79 доларів США, що за курсом НБУ від 14.04.2013 року складає 28474 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 75 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк