Справа № 430/1716/13-к
04.09.2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Соболєва Є.О.
при секретарі Сухаревській Н.О.,
за участю: прокурора Лєщова Р.В.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_4,
захисника - адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/430/125/13 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комісійну судову автотехнічну експертизу, посилаючись на те, що при досудовому розслідуванні проведені атотехнічні експертизи суперечать одна одній в частині висновків за версіями потерпілого ОСОБА_1.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Прокурор, представник потерпілих та самі потерпілі були проти задоволення цього клопотання, вказуючи на його безпідставність, що, на їх думку, призведе до затягування розгляду провадження.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не побачив суттєвих суперечностей у висновках проведених при досудовому розслідуванні автотехнічних експертиз, які б не давали суду можливості зробити їм належну оцінку при вирішенні справи по суті.
За таких обставин, враховуючи, що призначення у провадженні ще однієї експертизи призведе до небажаного затягування його розгляду, клопотання захисника слід відхилити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 350, 363 КПК України,
Клопотання захисника про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: