Єдиний номер №422/4993/13-к
Провадження №1-кс/422/399/2013
04 вересня 2013 року місто Перевальськ
Слідчий суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю старшого прокурора прокуратури Перевальського району Луганської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Перевальского РВ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Перевальська Луганської області
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030520002125 від 28.08.2013 року, відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 Федерації, громадянина ОСОБА_6 Федерації, з освітою середньо - спеціальною, розлученого, не працюючого, який офіційного місця реєстрації не має, тимчасово мешкає за адресою: Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Кірова, будинок № 16, кватира № 77, не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
04 вересня 2013 року слідчий СВ Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030520002125 від 28.08.2013 року, відносно ОСОБА_5.
В обґрунтування свого клопотання слідчий навів наступне, що під час досудового розслідування встановлено, що 27 серпня 2013 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом доби вживав спиртні напої, в той же день, в вечорі, поблизу будинку № 36 по вулиці Горняцькій в місті Перевальську, Луганській області між ним та не встановленими в ході досудового слідства особами стався конфлікт, в разі якого ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження, внаслідок чого гр.ОСОБА_5 вирішив помститися не встановленим особам шляхом завдання їм тілесних ушкоджень, тобто в нього виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень громадянам, які завдали йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, прийшов до кватири № 41, будинку № 16 по вулиці Горняцькій в місті Перевальську Луганській області, де мешкає його знайомий ОСОБА_7, та з метою реалізацій свого злочинного умислу, взяв у вказаній квартирі металевий розвідний ключ, з яким попрямував на вулицю. Приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці, біля будинку № 36 по вулиці Горняцькій в місті Перевальську Луганській області, та став чекати громадян, які спричинили йому тілесні ушкодження. У той же час повз нього проходив ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, побачивши якого, ОСОБА_5 помилково вирішив, що це один з його кривдників, підійшов до нього, та заздалегідь приготовленим металевим розвідним ключем, наніс ОСОБА_8 не менш одного удару у ділянку голови спричинивши постраждалому тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритої черепно - мозкової травми, вдавленого переламу кісток зводу черепа, забій головного мозку 1 ступеню», які за ступенем тяжкості відносяться к тяжким тілесним ушкодженням, тобто тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння. Після завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Тим самим встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
За вчинення вказаного кримінального правопорушення о 21-00, 02 вересня 2013 року в порядку ст. 208 КПК України затримано, та 03.09.2013 року повідомлено про підозру.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винним себе визнав повністю.
Провина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом ОМП від 28.08.2013 року; показами потерпілого ОСОБА_8; довідкою травматологічного відділення ПРТМО від 27.08.2013 року; показами свідка ОСОБА_9; показами свідка ОСОБА_10; показами свідка ОСОБА_11; показами свідка ОСОБА_12; показами свідка ОСОБА_13; показами свідка ОСОБА_14; показами свідка ОСОБА_15; показами свідка ОСОБА_16; показами свідка ОСОБА_17; показами свідка ОСОБА_18; показами свідка ОСОБА_19; показами ОСОБА_20; показами свідка ОСОБА_21
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5, поїхав до м.Северодонецька, Луганської області, де деякий час переховувався у знайомих. Окрім того, ОСОБА_5 на територію України прибув у жовтні 2011 року, та на теперішній час перебуває на території України без законних підстав, та тимчасово мешкає за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Кірова 16\77 без офіційної реєстрації, крім того згідно його паспортних даних 29.09.2011 року відділом УФМС Росії по республіці ОСОБА_19 в м.Петрозаводську ОСОБА_5 з реєстрації знятий.
Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, викладений ризик, дані про його особистість, а саме що останній не працює, тобто немає постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, не має на території України міцних соціальних та родинних зв'язків, після скоєння злочину переховувся від співробітників міліції, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому обрати відносно ОСОБА_5 більш м'які запобіжні заходи, такі як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, та навіть домашній арешт, не надається можливим, так як запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України суд вважає неможливим.
Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у вигляді 60000 грн., з покладенням, у разі внесення застави, обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 т. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 196, 197, 205, 309, 310, 395 КПК України, суд,-
Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його під вартою в СІЗО м.Старобільська УДПтС України в Луганській області.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 02 вересня 2013 року з 21 години 00 хвилин.
Визначити датою закінчення дії запобіжного заходу - 30 жовтня 2013 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України у вигляді 60000 грн., з покладенням у разі внесення застави, на ОСОБА_5 обов'язків:
-прибувати до слідчого СВ Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 за першим викликом;
-не відлучатися з м.Алчевська, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження про наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ________________________ А.П.Іванов