Справа № 161/11671/13-ц
Провадження № 6/161/598/13
08 серпня 2013 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.
при секретарі Коритнюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» звернулось в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Свою заяву мотивує тим, що 14 жовтня 2011 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2-144/11, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2006 року № 11067413000 в сумі 1503165 гривень 22 копійки.
13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №02. Згідно умов даного договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними кредиторами.
На підставі викладеного, просить суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2011 року у справі № 2-144/11, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2006 року № 11067413000 в сумі 1503165 гривень 22 копійки.
Сторони в судове засідання по невідомим суду причинам не з'явилися. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-144/11, виданого 06 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2006 року № 11067413000 в сумі 1503165 гривень 22 копійки.
Судом також встановлено, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №02. Згідно умов даного договору, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними кредиторами.
Відповідно до умов даного договору до ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,
Замінити сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» у виконавчому провадженні № 29272474, відкритому 14 жовтня 2011 року Другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-144/11, виданого 06 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 31 жовтня 2006 року № 11067413000 в сумі 1503165 гривень 22 копійки.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.