Провадження по справі № 1-кп/260/192/2013
11 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Шестопалової Я.В.
при секретарі: Колесник А.О.
за участю:
прокурора: Подколзіна О.В.
обвинуваченого: ОСОБА_1
представника потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Донецька матеріали кримінального провадження № 12013050850000334 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, одруженого, працює в компанії «NSP», із вищою освітою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 КК України, -
13 лютого 2013 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 прибув до торгівельного центру «Амстор», який розташований за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Стадіонна 3 «Д» з метою зробити покупки. Знаходячись в середині приміщення торгівельного центру «Амстор» на ґрунті раптово виниклого у нього умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, взяв з відкритих торгівельних вітрин продукцію, а саме: труси чоловічі «EGO» - 1 упаковка вартістю 34 гривень 10 коп., ковбасу «Салямі» вагою 0,410 гр. вартістю 22 гривень 84 коп., сосиски «Пломбірні» вагою 0,344 гр. вартістю 21 гривень 64 коп., сир «Клубу Айвенго» вагою 0,225 гр. вартістю 19 гривень 65 коп., які сховав під надітий на ньому одяг. А також картридж для гоління «Gillete» - 1 упаковку вартістю 122 гривень 15 коп. картридж для гоління «Gillete» - 1 упаковку вартістю 153 гривень 70 копійок, які сховав до кишені надітих на ньому брюк. Всього на загальну вартість 374 (триста сімдесят чотири) гривень 08 копійок. Після чого, ОСОБА_1 зі схованою при собі вищевказаною продукцією, направився до касової зони торгівельного центру «Амстор», де не сплативши її вартість, з метою доведення свого протиправного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь до кінця, з викраденим вищевказаним майном направився до виходу з вказаного торгівельного центру, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником служби охорони ТЦ «Амстор».
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України.
18 березня 2013 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» ЄДРПОУ № 32516492 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення, яка органом досудового слідства разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.
Згідно умов угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» ЄДРПОУ № 32516492 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у кримінальному провадженні № 12013050850000334 з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України в приміщенні ТЦ «Амстор» за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Стадіонна - 3 «Д» сторони погодились про те, що ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у тому, що він 13 лютого 2013 року близько 15 годин 00 хвилин, прибув до торгівельного центру «Амстор», який розташований за адресою: м. Донецьк, Ленінський район, вул. Стадіонна 3 «Д» з метою зробити покупки. Знаходячись в середині приміщення торгівельного центру «Амстор» на ґрунті раптово виниклого у нього умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, взяв з відкритих торгівельних вітрин продукцію, а саме: труси чоловічі «EGO» - 1 упаковка вартістю 34 гривень 10 коп., ковбасу «Салямі» вагою 0,410 гр. вартістю 22 гривень 84 коп., сосиски «Пломбірні» вагою 0,344 гр. вартістю 21 гривень 64 коп., сир «Клубу Айвенго» вагою 0,225 гр. вартістю 19 гривень 65 коп., які сховав під надітий на ньому одяг. А також картридж для гоління «Gillete» - 1 упаковку вартістю 122 гривень 15 коп. картридж для гоління «Gillete» - 1 упаковку вартістю 153 гривень 70 копійок, які сховав до кишені надітих на ньому брюк. Всього на загальну вартість 374 (триста сімдесят чотири) гривень 08 копійок. Після чого, ОСОБА_1 зі схованою при собі вищевказаною продукцією, направився до касової зони торгівельного центру «Амстор», де не сплативши її вартість, з метою доведення свого протиправного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь до кінця, з викраденим вищевказаним майном направився до виходу з вказаного торгівельного центру, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником служби охорони ТЦ «Амстор». Тобто, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, а також ОСОБА_1 зобов'язується в строк до 18 березня 2013 року вибачитися за вчинене кримінальне правопорушення перед представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про примирення від 18.03.2013 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про примирення від 18.03.2013 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілої юридичної особи, дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, які обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про примирення міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен, сторонами враховано особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має вищу освіту, працює, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 якими є з'явлення із зізнанням та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що угода про примирення від 18 березня 2013 року укладена між представником потерпілого та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом також встановлено, що укладання угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Речові докази - труси чоловічі «EGO» - 1 упаковка, ковбаса «Салямі» вагою 0,410 гр., сосиски «Пломбірні» вагою 0,344 гр., сир «Клумбу Айвенго» вагою 0,225 гр., дві упаковки картриджів для гоління «Gillete», передані під охоронну розписку представнику ТОВ «Торгівельний дім «Амстор» - передати за належністю власнику ТОВ «Торгівельний дім «Амстор».
Речові докази - диск CD-R об'ємом пам'яті 700 mb і швидкістю 52х з відео-файлами здійснених з камер відео - спостереження, які розташовані в ТЦ «Амстор», що зафіксували події котрі відбувалися в ТЦ «Амстор» станом на 13.02.2013 року в період часу з 15:16 до 15:30 годин, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення від 18 березня 2013 року укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013050850000334 між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази - труси чоловічі «EGO» - 1 упаковка, ковбаса «Салямі» вагою 0,410 гр., сосиски «Пломбірні» вагою 0,344 гр., сир «Клумбу Айвенго» вагою 0,225 гр., дві упаковки картриджів для гоління «Gillete», передані під охоронну розписку представнику ТОВ «Торгівельний дім «Амстор» - передати за належністю власнику ТОВ «Торгівельний дім «Амстор» - передати за належністю власнику ТОВ «Торгівельний дім «Амстор».
Речові докази - диск CD-R об'ємом пам'яті 700 mb і швидкістю 52х з відео-файлами здійснених з камер відео - спостереження, які розташовані в ТЦ «Амстор», що зафіксували події котрі відбувалися в ТЦ «Амстор» станом на 13.02.2013 року в період часу з 15:16 до 15:30 годин, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити у справі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Донецька Я.В. Шестопалова