Рішення від 29.08.2013 по справі 2-1098/11

ун. № 2-1098/11

пр. № 2/759/50/13

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Бандурі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, Територіального управління державної судової адміністрації України в м. Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, ОСОБА_5 про захист прав, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2013р. відмовлено в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, Територіального управління державної судової адміністрації України в м. Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, ОСОБА_5 про захист прав, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, однак не вирішено питання розподілу судових витрат.

Крім того, позивачі звернулись до суду з заявою про постановлення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не ухвалено рішення щодо невиконання відповідачами ухвали від 15.10.1999р., щодо не звернення суддею ОСОБА_6 ухвали суду від 9.04.2001р. про зупинення провадження у справі до виконання і притягнення до участі правонаступника, щодо порушення ОСОБА_5 меж здійснення свого права і щодо дискримінації суддею ОСОБА_6 ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явились повторно, про день слухання справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи той факт, що в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, Територіального управління державної судової адміністрації України в м. Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, ОСОБА_5 про захист прав, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі, рішення ухвалено щодо всіх позовних вимог, тому підстав для задоволення заяви позивачів немає.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Протягом розгляду справи позивачі неодноразово збільшували розмір позовних вимог і згідно заяви від 23.04.2013р. остаточно просили стягнути:

з Головного управління юстиції в м. Києві майнову шкоду з урахуванням індексу інфляції на користь ОСОБА_1 - 55 461,33 грн., на користь ОСОБА_3 - 5 076,03 грн., на користь ОСОБА_2 - 3 713,58 грн., на користь ОСОБА_4 - 4 273,40грн.;

з ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 - 200 000 грн., на користь ОСОБА_3 - 200 000 грн., на користь ОСОБА_2 - 200 000 грн., на користь ОСОБА_4 - 200 000 грн.;

з Головного управління юстиції у м. Києві у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 - 200 000 грн., на користь ОСОБА_3 - 200 000 грн., на користь ОСОБА_2 - 200 000 грн., на користь ОСОБА_4 - 200 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як інвалід 2гр., інші позивачі судовий збір не сплатили.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи загальну суму майнових вимог позивачів - 68 524 грн. 34коп. /55461,33+5076,03+3713,58+4273,40/ з позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які не звільнені від сплати судового збору, підлягає стягненню судовий збір пропорційно долі поданих кожних з ним вимог, а саме: з ОСОБА_3 - 50грн. 76коп., ОСОБА_2 - 37грн. 13коп., ОСОБА_4 - 42грн. 73коп., а з вимог немайнового характеру - по 28грн. 68коп. з кожного /114,70:4/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1, 4 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 79грн. 44коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 65грн. 81коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 71грн. 41коп.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення - відхилити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя