Cправа № 644/7517/13-ц
03.09.2013
Справа № 2029/7605/12
2/2029/1952/12
Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
3 вересня 2013 р.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Саркісян О.А.
при секретарі- Пасмуровій Н.О.,
з участю - відповідача ОСОБА_1, його представника- ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа- ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» були задоволені в повному обсязі.
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що не з'явився в судове засідання у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про це, а з судовим рішенням він не згоден, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази про виплату страхового відшкодування позивачем на суму 30939 грн.30к., в нього є докази стосовно виплати частини страхового відшкодування страховою компанією.
В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву, представник позивача та третьої особи в судове засідання не з*явився, повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Вислухавши відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином та своєчасно повідомлялися про час та місце судового засідання. Відповідно до ст.74ч.5п.3 ЦПК України у разі відсутності осіб, що беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. В матеріалах справи є три повідомлення відповідачу про виклик до судового засідання, направлений судом по місцю його реєстрації.
Доказів, які б спростовували висновки суду відповідач не надав.
На підставі ст..231ч.3п.1 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 18.12.2012 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа- ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п'яти днів.
Суддя