Справа № 361/7087/13-к
Провадження № 1-кп/361/359/13
02.09.2013
02 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді - Шевчука М.П.
при секретарі - Заковоротній Т.І.
з участю прокурора - Кіссе Г.А.
захисника - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
представника потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130001970 від 30.04.2013 року, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, уродженця с. Короченки Чуднівського району Житомирської області, із середньою-спеціальною освітою, одруженого на утриманні має одну неповнолітню дитину віком 15 років від народження, працюючого директором ТОВ «Роял Сервіс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України (в ред. 2001р.).,
Так, 30.07.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130001970 від 30.04.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки отримання копії обвинувального акту. Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_4 не вибирались.
02.08.2013 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого заявив клопотання, про закриття кримінального провадження стосовно його підзахисного ОСОБА_4 з звільненням його від кримінальної відповідальності, так як є всі підстави для цього, обвинувачений та потерпілий помирились, матеріальна шкода що спричинена потерпілому відшкодована, вчинене ним діяння, є правопорушенням невеликої тяжкості, він визнає вину та кається, на утриманні має неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Дане клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи провадженням, підтримав обвинувачений ОСОБА_4, додавши, що більше ніколи не допустить подібного, повністю визнає свою вину та щиро кається в вчиненому, примирився з потерпілим., - потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи провадженням, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, підтримали повністю, потерпілий додав в судовому засіданні, що він з обвинуваченим помирились, матеріальна шкода йому відшкодована., - прокурор, підтримав клопотання захисника, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття справи провадженням, додавши, що обвинувачений та потерпілий помирились, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, вчинене обвинуваченим правопорушення, є правопорушенням невеликої тяжкості, він визнав вину та кається, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27.04.2013 року біля 09 години в с. Бобрик Броварського району Київської області, знаходився біля дачного будинку голови СТ «Берізка» ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, для вирішення оплати членських внесків, за належний йому дачний будинок. В подальшому, між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_2, виник словесний конфлікт, через не сплату членських внесків за минулі роки. Під час якого, обвинувачений ОСОБА_4 умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопив своєю правою рукою за ліве плече потерпілого, який триматися правою рукою за бетонний стовпчик. В результаті умисних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження в виді пошкодження зв'язочного апарату правого плечового суглобу у вигляді часткового пошкодження ротаторної манжети справа з розвитком теносиновіїту, бурситу та артрозу акроміально-ключичного зчленування, що відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 87 від 14.06.2013 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я до 21 доби.
Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового процесу, які не заперечують стосовно заявленого клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження необхідно закрити так як, він визнав вину повністю, щиро розкаявся в вчиненому, як особа він не є суспільно небезпечною, примирився з потерпілим та відшкодував спричинені збитки.
Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК.
Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, додавши, що він примирився з потерпілим, прокурор в судовому засіданні заявив про підтримку клопотання, а тому є всі підстави звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
До суду з заявою про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся потерпілий ОСОБА_5
На підставі викладеного ст.ст.46., 74 КК України та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 7., 314 ч. 3 п. 2., 477., 371 КПК України, суд ,-
Кримінальне провадження, за № 12013100130001970 від 30.04.2013 року, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, уродженця с. Короченки Чуднівського району Житомирської області, із середньою-спеціальною освітою, одруженого на утриманні має одну неповнолітню дитину віком 15 років від народження, працюючого директором ТОВ «Роял Сервіс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України (в ред. 2001р.), - провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення, не застосовувались.
Ухвала, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.
Суддя М. П. Шевчук