Справа № 116/3363/13-ц
Провадження № 2/116/1746/13
28.08.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Паніної П.Є.,
при секретарі - Комар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Сімферопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, з урахуванням уточнених позовних вимог, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1993 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 Під час шлюбу ОСОБА_4 було придбано земельну ділянку АДРЕСА_1 та транспортні засоби NISSAN QASHAI р.н.НОМЕР_1, OPEL ASTRA OTGF69 р.н.НОМЕР_2, TATA LPT613 р.н.НОМЕР_7, ГАЗ 330303-414 р.н.НОМЕР_3. У 2009 р. її чоловік помер, у зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на ? частку зазначеної земельної ділянки як за дружиною померлого, на ? частку зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, на транспортні засоби NISSAN QASHAI р.н.НОМЕР_1, ГАЗ 330303-414 р.н.НОМЕР_3. Також просить визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на автомобіль НОМЕР_2 та за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька на автомобіль TATA LPT613 р.н.НОМЕР_7.
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька - ОСОБА_4, тому просить з урахуванням уточнених позовних вимог визнати за нею право власності на 1/6 частку садового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_2, на 1/6 пайового внеску на придбання квартири у ТОВ «Професіонал», на 1/6 гаражу у АДРЕСА_3, на 1/6 частку предметів домашньої обстановки та вжитку, на 1/6 частку іншого рухомого та нерухомого майна, на 1/6 частку в статутному фонді юридичної особи «Підприємство «Сорго» /т.2 а.с.3-4,37/.
Ухвалою суду від 19.04.2011р. справу №2-1100/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно об'єднано з цивільною справою №2-504/2011 за позовом ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Сімферопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник на задоволенні позовних вимог наполягали, пояснивши, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4, тому має право на спадкування земельної ділянки АДРЕСА_1 та транспортних засобів NISSAN QASHAI р.н.НОМЕР_1, ГАЗ 330303-414 р.н.НОМЕР_3. Право власності в порядку спадкування після смерті батька на автомобіль НОМЕР_2 просили визнати за ОСОБА_2, а на автомобіль TATA LPT613 р.н.НОМЕР_7 - за ОСОБА_2 З позовними вимогами ОСОБА_2 щодо визнання її права власності на 1/6 частку гаража АДРЕСА_3 погодились.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 на задоволенні позовних вимог наполягав, пояснивши, що ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_4, тому має право в порядку спадкування за законом після смерті батька на 1/6 частку садового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_2, на 1/6 пайового внеску на придбання квартири у ТОВ «Професіонал», на 1/6 гаражу у АДРЕСА_3, на 1/6 частку предметів домашньої обстановки та вжитку, на 1/6 частку іншого рухомого та нерухомого майна, на 1/6 частку в статутному фонді юридичної особи «Підприємство «Сорго». Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не надала документів нотаріусу для оформлення права власності.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник Добровської сільської ради Сімферопольського району АРК Представник Сімферопольської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
Представник Сімферопольської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8, виданого 17.07.1993р., укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, яка змінила своє прізвище на «ОСОБА_1» (актовий запис №197 від 17.07.1993р.) /т.1 а.с.6/.
З договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.08.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АРК ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_4 купив земельну ділянку АДРЕСА_1 на території Добровської сільської ради та призначена для ведення садівництва /а.с.7-8/. На державному акті серії КМ №036444 на ім'я ОСОБА_8 приватним нотаріусом Сімферопольського районного нотаріального округу АРК ОСОБА_7 зроблено відмітку щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1 від 22.08.2006р., відповідно до якого право власності переходить до ОСОБА_4 /т.1 а.с.9/.
Згідно з довідкою Сімферопольського відділу РЕР при УДАІ від 20.01.2011р. та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_13, НОМЕР_12 ОСОБА_4 на праві власності належать транспортні засоби NISSAN QASHAI р.н.НОМЕР_1, TATA LPT613 р.н.НОМЕР_7 , ГАЗ 330303-414 р.н.НОМЕР_3 та OPEL ASTRA OTGF69 р.н.НОМЕР_2 відповідно /т.1 а.с.44-47, 61/.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23.09.2010р. по справі №2о-336/2010р., яке є преюдиціальним по даній справі, встановлено факт належності ОСОБА_4 документів: договору купівлі-продажу від 30.03.2007р. транспортного засобу NISSAN QASHAI р.н.НОМЕР_1 і технічного паспорту на автомобіль; договору купівлі-продажу від 25.06.2008р. транспортного засобу ГАЗ 330303-414 р.н.НОМЕР_3 і технічного паспорту на автомобіль; технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_2; договору купівлі-продажу від 22.08.2006р. земельної ділянки АДРЕСА_1 / т.1 а.с.48/
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК зроблено актовий запис №4520 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 /т.1а.с.11/.
Відповідно до копії спадкової справи №5, заведеної після смерті ОСОБА_4, в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 (дружина померлого), ОСОБА_2 (донька померлого), ОСОБА_3 (син померлого) /т.1 а.с.20-33/.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 є дітьми померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 відповідно /т.1а.с.32-33/.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1942 від 31.08.2011р. ринкова вартість земельної ділянки АДРЕСА_1 складає 70440грн. /т.1 а.с.131-140/.
З довідки Сімферопольського районного БТІ №2740 від 13.10.2011р. вбачається, що право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 09.07.2009р. серії САВ №705668 /т.2 а.с.49 -60/
Відповідно до листа, наданого гаражним кооперативом №3 від 20.10.2011р. та протоколу засідання правління №9 від 10.03.1995р., за ОСОБА_4 зареєстровано гараж АДРЕСА_3 у зв'язку з його придбанням /т.2 а.с.75, 145/.
З висновку судової будівельно-технічної експертизи №3461 від 18.04.2012р. вбачається, що ринкова вартість садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 складає 521173грн.; ринкова вартість земельної ділянки №137 у СТ «Салгір» складає 87733грн.; ринкова вартість гаража АДРЕСА_3 складає 28746грн./а.с.108-123 т.2/.
Заслухавши представників сторін по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В ст.ст.10,60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Ст.355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
В ст.368 ЦК України зазначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі статею 61 Сімейного кодексу об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статею 63 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Оскільки нерухоме майно, а саме, земельна ділянка АДРЕСА_1 на території Добровської сільської ради, була придбана подружжям ОСОБА_4 не в порядку приватизації, а шляхом укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 серпня 2006 року ( а.с.7), тобто під час шлюбу, суд вважає його таким, що належало ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до пункту 4.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із правовстановлюючого документа вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з'ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на 1/ 2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Якщо спадкоємців декілька, то кожному із них видається окреме свідоцтво про право на спадщину із зазначенням його частки.
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання за нею як дружиною, яка пережила чоловіка, права власності на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки, але доказів, які свідчать про неможливість отримання свідоцтва про право власності у нотаріуса, саме, відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, суду не надано.
В ст.ст. 216,218 ЦК України зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ст.1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, зі збереженням її цільового призначення.
У відповідності зі ст.ст.1258,1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Ст.1267 ЦК України встановлено, що частки кожного з спадкоємців за законом є рівними.
У відповідності до ч. 1,2 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.
Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщини інших спадкоємців.
Виходячи з змісту ст.ст.1296-1299 ЦК України питання про право на падкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.
Згідно із ч.2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.
З матеріалів справи встановлено, що спадкоємці - позивачі по даній справі, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про право на спадщину не звертались та відмову нотаріуса у видачі їм свідоцтва про право на спадщину не отримували. Зазначене пояснили в судовому засіданні як ОСОБА_1 та її представник, так і представник ОСОБА_2
З наданих сторонами доказів суд не вбачає перешкод в оформленні права власності в порядку спадкування за законом на майно, яке належало ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позовні вимоги як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 є передчасними та задоволенню не підлягають.
З урахуванням вищенаведених приписів законодавства, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_13 права на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, Сімферопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: