Справа № 220/1364/13-п Провадження № 3/220/470/13
Іменем України
04.09.2013 р. смт Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Кучеренко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 28 липня 2013 року о 03 годині 00 хвилин у м. Донецьк по прт. Ілліча,буд.90 керував транспортним засобом - автомобіль марки Ваз-21099, з номерними знаками 693-03 ЕВ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока слабо реагують на світло), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Був доставлений в Донецький ОНД на медичний огляд.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що дійсно 28.07.2013 р. він у м. Донецьк по прт. Ілліча,буд.90 керував транспортним засобом - автомобіль марки Ваз-21099, з номерними знаками 693-03 ЕВ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння та був складений протокол.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 251679 від 28.07.2013 року (а.с.3), поясненнями самого порушника в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3) Висновком, щодо результатів медичного огляду № 855 від 28.07.2013 року ( а.с.4).
Порушнику під час складання протоколу роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, останній не працює, ступінь вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, а також враховуючи те, що обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання своєї вини порушником, обставини, що обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення відсутні, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.А. Кучеренко