Справа № 191/3822/13-п
Провадження № 3/191/1067/13
04 вересня 2013 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником СМКП ВО ЖКГ, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ,-
Посадовою особою відділення ДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол Н468 року АБ2 № 943566 від 15.08.2013 року про адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 15.08.2013 року будучи відповідальною особою - начальником СМКП ВО ЖКГ не виконав вимоги припису ДАІ № 34 від 18.06.2013 року про встановлення відсутніх дорожніх знаків 5.41 (місце зупинки автобусу) на ВДМ м.Синельникове у визначений термін, чим порушив вимоги ст..10.11 ЗУ «Про міліцію», ДСТУ-3587, ДСТУ-4100, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що у зв'язку з відсутністю державного фінансування він не взмозі виконати вимоги припису.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Н468 року АБ2 № 943566 від 15.08.2013, рапортом інспектором ВДАІ Синельниківського МВ ОСОБА_2, приписом ДАІ № 34 від 18.06.2013 року, відповіддю ОСОБА_1 від 18.07.2013 року № 277 та іншими матеріалами.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушенням не завдано значних збитків, суд вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням .
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.188-28, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_3