Матеріал № 646/7349/13-к Слідчий суддя: Шелест І.М.
Провадження № 11-сс/790/678/13
22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Зубкова Л.Я.,
суддів - Каплієнка І.І., Курила О.М.,
при секретарі - Фоміні П.В.,
за участю прокурора - Євтушенка А.С.,
представника заявника з правами потерпілого - ОСОБА_1,
розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013.
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування цього рішення слідчий суддя послався на те, що скаргу на бездіяльність прокурора Чурсін О.В. подав з пропуском визначеного статтею 303 КПК України строку без поважних на те причин.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов'язати суд першої інстанції розглянути його скаргу на бездіяльність по суті, оскільки вважає причину пропуску ним строку на оскарження бездіяльності прокурора поважною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та перевіривши матеріалі, які надійшли до апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а цей строк у відповідності до ст. 117 КПК України може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи в разі його пропуску з поважних причин.
З матеріалів, що надійшли до апеляційної інстанції, вбачається, що ОСОБА_2 у своїй скарзі що надійшла до суду 5 серпня 2013 року просив визнати такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення капітаном міліції ОСОБА_4 та працівниками прокуратури області ОСОБА_5 злочину, - про що йшлось в його заяві слідчому СУ ДПС в Харківській області Сігалу Д.В. від 25 травня 2013 року.
Ця заява була в подальшому передана до прокуратури Харківської області, звідкіля листом за вих. № 04/5-143-12 від 20 червня 2013 року ОСОБА_2 надійшло повідомлення, отримане ним 5 липня 2013 року про відсутність підстав внесення до ЄРДР відомостей про вчинення зазначеними вище особами кримінального правопорушення.
Зі скаргою на невнесення до ЄРДР вказаних відомостей ОСОБА_2 звернувся до суду лише через місяць після отримання з прокуратури області відповіді на його заяву від 25 травня 2013 року.
Посилання ОСОБА_2 на те, що звертаючись до різних правоохоронних органів він діяв послідовно, розраховуючи на рішення прокурора Харківської області, не спростовує правильності висновку слідчого судді про те, що ОСОБА_2 пропустив строк оскарження до суду бездіяльності прокурора без поважних причин.
Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року про відмову ОСОБА_2 в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність прокурора Харківської області з зобов'язанням внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді: