Матеріал № 645/7161/13-к Слідчий суддя: Іващенко С.О.
Провадження № 11-сс/790/654/13
22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Зубкова Л.Я.,
суддів - Каплієнка І.І., Курила О.М.,
при секретарі - Фоміні П.В.,
за участю прокурора - Джеваги О.В.,
заявника - ОСОБА_1,
розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 13.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120113220460001373.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить цю ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, але в іншому складі суду, посилаючись на те, що матеріали безпідставно розглянуті за його відсутністю, під час судового розгляду залишились недослідженими обставини, з'ясування яких має істотне значення для ухвалення законного рішення,суддею не взяті до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, мотивувальна частина ухвали слідчого не містить належного обґрунтування прийнятого рішення та відповідей на всі доводи скарги, висновки судді, викладені в судовому рішенні, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, або містять істотні суперечності, матеріали справи не містять технічного запису, журналу чи протоколу судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який не вбачав підстав до її задоволення та дослідивши матеріали, що надійшли до апеляційної інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Стаття 108 КПК України передбачає обов'язковість ведення журналу судового засідання.
У відповідності до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при якому судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
Журнал судового засідання у матеріалах даного судового провадження відсутній.
При наявності вказаної підстави скасування ухвали слідчого судді апеляційна інстанція, однак, процесуально позбавлена можливості постановити нове судове рішення по суті скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження, змушена застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури розгляду скарги ОСОБА_1 слідчим суддею.
При цьому інші доводи ОСОБА_1, наведені в його апеляційній скарзі підлягають оцінці при новому розгляді матеріалів слідчим суддею.
В той же час, що стосується посилання ОСОБА_1 на порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону про обов'язковість повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, то за змістом ч.1 ст. 107 КПК України така фіксація розгляду слідчим суддею питань, віднесених до його компетенції, є обов'язковою лише за клопотанням учасників їх розгляду, а в даному випадку таких клопотань не надходило.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 13.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 120113220460001373 скасувати, а матеріали направити на новий розгляд в той же районний суд іншому слідчому судді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді: