Провадження № 22ц/790/6105/13 Головуючий 1-ї інстанції - Бородіна Н.М.
Справа № 640/8922/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: спори, що виникають із
житлових правовідносин
30 серпня 2013 р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
На цю ухвалу ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Законом України „Про судовий збір" встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147грн.00коп.
ОСОБА_1 було сплачено 57грн. 36коп.
Отже, апелянт має здійснити доплату в розмірі 57грн. 34коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Київський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -