Рішення від 03.09.2013 по справі 553/862/13-ц

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/862/13-ц

Провадження № 2/553/512/2013

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 жовтня 2006 року між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1936-004/06Р, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 37000 дол. США із розрахунку 12% річних за час фактичного користування кредитом на строк до 30 жовтня 2031 року. Договором передбачено погашення заборгованості відповідачем рівними частинами в сумі 113 дол. США щомісяця до 10 числа наступного місяця разом з відсотками, також у разі порушення зобов'язання розмір процентної ставки збільшується на 1% річних та сплачувати пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки. 30 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 1936-004/06Р, відповідно до якого, для забезпечення виконання зобов'язань, останній передав в іпотеку належне на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,8 кв.м. Також 30 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1936-004/06Р, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідачі зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконують, та мають заборгованість за кредитним договором в сумі 44031 дол. США 58 центів, тому ПАТ Комерційний банк «Правекс Банк» просить стягнути з відповідачів виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали суду заперечення на позовну заяву, в якому просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2006 року між АКБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1936-004/06Р, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 37000 дол. США із розрахунку 12% річних за час фактичного користування кредитом на строк до 30 жовтня 2031 року. Також 30 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 1936-004/06Р, відповідно до якого, для забезпечення виконання зобов'язань, останній передав в іпотеку належне на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,8 кв.м. Між позивачем та ОСОБА_2 30 жовтня 2006 року укладено договір поруки № 1936-004/06Р, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідачі порушили умови договору і мають прострочену заборгованість.

Таким чином, за Відповідачами по укладеному з ПАТ Комерційний банк «Правекс Банк» кредитному договору № 1936-004/06Р від 30 жовтня 2006 року рахується заборгованість на загальну суму 44031 дол. США 58 центів, що за курсом Національного банку України станом на 03 липня 2012 року з розрахунку 799,25 грн. 25 коп. за 100 доларів США 00 центів, становить: заборгованість за кредитним договором в розмірі 351922 грн. 40 коп., яка складається з:

- непогашеного кредиту - 255712,05 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 6585,82 грн.;

- непогашених відсотків за користування кредитом - 68620,25 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 21004,29 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 536, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 351922 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко