Справа № 537/2557/13-ц
іменем України
"03" вересня 2013 р. м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кременчук цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про порушення прав споживачів та про розірвання кредитного споживчого договору, -
07.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», в якій просила розірвати кредитний договір №010/82/0040/78900 від 16.03.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль». Визнати недійсною нараховану суму простроченої заборгованості в розмірі 2830 грн. 00 коп..
Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. від 16.05.2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
З 16.05.2013 року по 23.05.2013 року справа розглядалась суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьковим О.В.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.05.2013 року задоволено заяву про самовідвід судді Маханькова О.В. на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.
Відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу, Розпорядженням керівника апарату Крюківського районного суду м. Кременчука № 30 від 23.05.2013 року призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.
За результатами автоматичного перерозподілу Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про порушення прав споживачів та про розірвання кредитного споживчого договору - прийнята до провадження суддею Мурашовою Н.В. та призначена до судового розгляду на 31.05.2013 року о 15. год. 00 хв..
Учасники процесу повідомлялись про місце і час розгляду справи шляхом направлення за адресами їх проживання ухвали суду та судових повісток, проте не з'явилися в судове засідання. У зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 17.06.2013 року.
Позивач ОСОБА_1 повідомлялася про місце і час розгляду справи.
13.06.2013 року позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву, в якій вона просила відкласти розгляд справи призначений на 17.06.2013 року о 15 год. 00 хв., в зв'язку з отриманою травмою.
У зв'язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 06.08.2013 року з дотриманням вимог ст.157 ЦПК України. Учасники процесу повідомлені про місце і час розгляду справи шляхом направлення за адресами їх проживання судових повісток.
Проте позивач ОСОБА_1 в судове засідання 06.08.2013 року не з'явилась, з невідомих суду причин, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.09.2013 року.
03.09.2013 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання знов не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, що підтверджено повідомленням про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд своєю ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Вимогами ст.169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
В ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 була повідомлена про судові засідання, які відбулись 17.06.2013 року, та 03.09.2013 року, що підтверджено особистою заявою від 13.06.2013 року, а також повідомленнями про вручення поштової кореспонденції. Проте позивач ОСОБА_1 повторно без поважних причин не з'явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи без її участі не подала.
Враховуючи вище викладене, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» про порушення прав споживачів та про розірвання кредитного споживчого договору - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Н.В. Мурашова