Справа №2-1379/2011 р.
« 24 » липня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська
у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,
при секретарі Тарасенко А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючого третейського суду при асоціації «Арбітраж» про визнання правочину недійсним, -
26.05.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Луганська з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючого третейського суду при асоціації «Арбітраж» про визнання правочину недійсним, в якому просила визнати недійсною додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 12.05.2008 року Торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 131,6 кв. м., укладену 12 травня 2008 року, після укладення Договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в простій письмовій формі, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 23 грудня 2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Постійно діючого третейського суду при асоціації «Арбітраж» про визнання правочину недійсним передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Луганська.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 26 січня 2012 року провадження по справі відкрито, призначено попереднє слухання справи на 06 лютого 2012 року на 17:00 год.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 06 лютого 2012 року справу призначено до слухання на 10 лютого 2012 року на 14:30 год.
24 липня 2012 року позивачка надала заяву про витребування з Луганського обласного нотаріального архіву інформації щодо наявності нотаріально посвідченої Додаткової угоди по договору купівлі-продажу від 12 травня 2008 року Торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України засобами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та / або/ огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає позивач мають пряме відношення до справи, їх дослідження доцільне для повного з'ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57 , 58, 133-135, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Зобов'язати Луганський обласний нотаріальний архів (91016, м. Луганськ, вул. Оборонная, 6) надати інформацію щодо наявності нотаріально посвідченої Додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 12 травня 2008 року Торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2
У разі наявності інформації /документації/ щодо нотаріально посвідченої Додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 12 травня 2008 року Торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати судові копії документації, завіреної належним чином у строк до 15 серпня 2012 року.
Допустити ухвалу до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СУДДЯ: ________________________________________________Женеску Е.В.