Справа № 667/6379/13-ц
29 серпня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Радченко Г.А.
при секретарі Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.06.2007 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз». Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» заборгованість за послуги газопостачання у сумі 671,72 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
05.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В обгрунтування заяви посилався на те, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки він не отримував і, таким чином, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання відповідача не надходила і йому особисто вручена не була, тому він не з'явився на судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи побавило його передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України прав, зокрема, надавати суду пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого ч. 1 ст. 128 ЦПК України права подавати суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення. Так, 15.05.1992 року йому був виданий ордер на квартиру НОМЕР_1 площею 10,1 м.кв. в якій немає газових приладів. Відповідно до акта від 01 червня 2013 року на предмет проживання, він не проживає у квартирі НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 1993 року. У вказаній квартирі проживає ОСОБА_2 (склад сім'ї 4 особи). Крім того, відповідно до акта № 123611 від 20.06.2013 року, який підписано представниками ВАТ «Херсонгаз» та ним газові прилади (плита, колонка, опал.прил.) в квартирі відсутні, таким чином ВАТ «Херсонгаз» не міг поставляти природний газ у квартиру НОМЕР_1.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив її задовольнити з заявлених у ній підстав.
Представник позивача в судовому засіданні заяву не визнала, пояснила, що наданий заявником акт про не проживання не має юридичної сили, а пояснення ОСОБА_1, що у квартирі йому виділено лише кімнату площею 10,1 кв.м., без кухні, не може відповідати дійсності, оскільки у разі виділу у квартирі кімнат і їх поділу між співвласниками, допоміжні приміщення, такі як кухня, ванна кімната, залишаються у їх спільному користуванні. Також зазначила, що квартира дійсно поділена між співвласниками і на кожного із них відкрито окремий особовий рахунок, тому заборгованість відповідачу була нарахована саме за його рахунком.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що згідно довідки, яка видана архіваріусом Комсомольського районного суду м. Херсона цивільна справа № 2-2315/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була знищена у зв'язку із закінченням терміну її зберігання. У зв'язку із зазначеним перевірити наявність повідомлення про час і місце розгляду справи та отримання ним копії заочного рішення не можливо, а доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 не надано.
Керуючись ст. ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз»яснити, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Г. А. Радченко