Справа № 2-1068/10
Провадження по справі 2-1068/10
07 червня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого - судді Домнікової М.В.,
при секретарі Шерет Ф.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.02.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який, на підставі доручення, діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Ради міністрів АР Крим, КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», про скасування права власності на жиле приміщення і визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.02.2010 року позовну заяву ОСОБА_2, який, на підставі доручення, діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Ради міністрів АР Крим, КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», про скасування права власності на жиле приміщення і визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Скасовано право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на нежиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просив виправити описки в вищезазначеному рішенні.
Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 219 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про виправлення описок, суд дійшов висновків, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові позивача - ОСОБА_1, проте в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено прізвище, ім'я та по-батькові позивача в орудному відмінку - ОСОБА_1 замість правильного написання - ОСОБА_1
Крім того, в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «нежиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1» замість «нежиле приміщення - АДРЕСА_1
Таким чином, зазначена ухвала суду містить описки, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 209-210, 219, 292, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -
Усунути описку в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03.02.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який, на підставі доручення, діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Ради міністрів АР Крим, КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», про скасування права власності на жиле приміщення і визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначити в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача в орудному відмінку ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.
Викласти третій і четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення - АДРЕСА_1.
Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на нежиле приміщення - АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Домнікова М.В.