№ 22-ц/796/8091/2013 року Головуючий в 1-й інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач-Чобіток А.О.
29 серпня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» про стягнення пені за невиконання зобов»язань за договором ,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року вищевказану заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17.05.2013 року залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору.
24.05.2013 року ОСОБА_2 на адресу суду направив заяву, в якій він не погодився з вказаною ухвалою суду з підстав того, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30.05.2013 року, строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надано повторно з роз»ясненням підстав, за яких суд прийшов до висновку про сплату останнім судового збору при оскарженні ним ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Згідно зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 30.05.2013 року заявником отримано 29.07.2013 року ( а.с. 26 ), проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору не подано.
За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року визнати неподаною та повернути .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІФК» про стягнення пені за невиконання зобов»язань за договором визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя :