Справа № 11-сс/796/1415/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Маліновська В.М.
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: Рибак І.О.
20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді Рибак І.О.
суддів Сітайло О.М., Юрдиги О.С.
за участю прокурора Захарченка Я.В.
секретаря судового засідання Василевського Я.П.
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2М на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 липня 2013 року,
Цією ухвалою слідчим суддею повернуто ОСОБА_2 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3М та зобов'язання слідчого вчинити певні дії.
Мотивуючи рішення суду, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду 16.07.2013 року тоді як оскаржувана бездіяльність слідчого, на яку він вказує, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та ненаданні відповіді на звернення, відбулась 14.06.2013 та 18.06.2013 року. Тобто ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження визначений ч.1 ст. 304 КПК України і питання про поновлення строку на оскарження не порушує та не вказує поважних причин його пропуску.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що він отримав лист прокурора 13.07.2013 року, відповіді слідчого так і не отримав, тому вважає, що саме з цього часу він мав право протягом десяти днів подати скаргу. Скаргу на бездіяльність слідчого подав 16.07.2013 року, тому вважає, що строк оскарження не пропустив.
Вислухавши доповідь судді, представника особи, яка подала скаргу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повернув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3М та зобов'язання слідчого вчинити певні дії, оскільки дана скарга подана з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 не порушує і поважних причин пропуску цього строку не вказує.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, і з ним погоджується.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до наданих матеріалів, 16.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та ненаданні відповіді на його звернення, які відбулися 14.06.2013 та 18.06.2013 року.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що після сплину трьох днів наданих слідчому для вирішення клопотання, розпочався перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого, який закінчився до подачі скарги до суду.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 418, 422 колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 Липня 2013 року, якою повернуто ОСОБА_2 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3М та зобов'язання слідчого вчинити певні дії, - залишити без змін.
Судді:
____________________ ___________________ ___________________