21 серпня 2013 р. м. Львів № 876/1275/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» до Ужгородського міського голови Ратушняка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
19.10.2009 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» (далі ТзОВ «Хрещатик-2 ) звернувся в суд із позовом до Ужгородського міського голови Ратушняка С.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2012 року позов залишено без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.
Не погодившись із даною ухвалою, апелянт ТзОВ «Хрещатик -2» подав апеляційну скаргу покликаючись на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною. Зокрема, суд першої інстанції належним чином не повідомив позивача про час, дату та місце судового розгляду.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з'явився в судове засідання повторно без поважних причин.
Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.
Згідно ч.1 ч. 3 ст.35 КАС України повістка вручається під розписку не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Як вбачається із матеріалів справи, відсутні докази належного повідомлення позивача про час, дату та місце судового розгляду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку залишаючи позов без розгляду оскільки, позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не з'явився в судове засідання з поважних причин.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2» задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2012 року у справі за № 712/16794/12 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарження не підлягає.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: І.І. Запотічний
З.М. Матковська