21 серпня 2013 року м. Львів № 9104/182413/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Савицької Н.В.
суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.
за участю секретаря судового засідання Губач Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Маневицької районної державної адміністрації Волинської області та ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Рибгосп Маневичі» Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
Позивач Дочірнє підприємство «Рибгосп Маневичі» Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» звернувся в суд з позовом до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Маневицької районної державної адміністрації Волинської області «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою за межами населених пунктів Новорудівської сільської ради» від 28.05.2012 р. за № 247.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 р позов задоволено.
Не погодившись із даною постановою, апелянт Маневицька районна державна адміністрація подав апеляційну скаргу покликаючись на те, що постанова є незаконна, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що клопотання про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою подане головою правління - генеральним директором ВАТ «Волиньрибгосп» С.С. який виконував обов'язки директора дочірнього підприємства «Рибгосп»Маневичі» ВАТ «Волиньрибгосп».
Апелянт просить суд апеляційної інстанції, Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.
ОСОБА_2 також не погодившись із даною постановою подав апеляційну скаргу покликаючись на те, що постанова є незаконна, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що існує рішення спостережної ради товариства про відмову від права користування спірною земельною ділянкою яке позивач не надав суду під час розгляду справи.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції, вищезазначену постанову скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, вищезазначене розпорядження є протиправним оскільки, спостережна рада товариства не приймала рішення про добровільну відмову від права користування спірною земельною ділянкою.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка площею 163, 17 га була надана ДП «Рибгосп «Маневичі» рішенням Новорудівської сільської ради народних депутатів від 22.06.1999 р. № 7/3 для потреб рибного господарства за межами населених пунктів Новорудівської сільської ради.
16.12.1999 р. Новорудівською сільською радою народних депутатів видано ДП «Рибгосп «Маневичі» державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 163,17 га.
Право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав передбачених законодавством.
Вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено в ст. 141 Земельного кодексу України.
ст. 142 Земельного кодексу України передбачено, що припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.
Розпорядженням Маневицької районної державної адміністрації Волинської області за № 247 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою за межами населених пунктів Новорудівської сільської ради» від 28.05.2012р. за клопотанням ВАТ «Волиньрибгосп» щодо вилучення з постійного користування ДП «Ридгосп»Маневичі» земельної ділянки площею 163,17 га. припинено право постійного користування даної земельної ділянки.
Відповідно до п. 7. 3 Статуту Дочірнього підприємства «Рибгосп «Маневичі» ВАТ «Волиньрибгосп» до виключної компетенції спостережної ради Товариства належить прийняття рішення щодо здійснення ДП «Рибгосп «Маневичі «ВАТ «Волиньрибгосп» землекористування та водокористування.
Отже, колегія суддів вважає що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку задовольняючи позов оскільки, відповідач Маневицька районна державна адміністрація Волинської області при прийняті оскарженого розпорядження не перевірила правомірність подання клопотання ВАТ «Волиньрибгосп» ОСОБА_4 який діяв з перевищенням наданих Статутом повноважень а тому, вказане клопотання не можна вважати таким, що відповідає волевиявленню позивача як землекористувача.
Апеляційний суд не приймає за безпідставністю до уваги Протокол № 6 засідання спостережної ради ВАТ «Волиньрибгосп» від 04.10.2011 р. оскільки, даний доказ є неналежний, відсутній оригінал даного протоколу.
Крім того, згідно письмової довідки ВАТ «Волиньрибгосп» від 21.08.2013 р. на засадіннях спостережної ради ВАТ «Волиньрибгосп» у 2011 р. не приймалось рішення щодо відмови ДП «Рибгосп «Маневичі» ВАТ «Волиньрибгосп» від користування спірною земельною ділянкою.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
Апеляційні скарги Маневицької районної державної адміністрації Волинської області та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року у справі за № 2а-0370/3759/12 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17 грн. 21 коп., зарахувавши його в Державний бюджет України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий: Н.В. Савицька
Судді: І.І. Запотічний
З.М. Матковська