Справа № 638/7539/13 Головуючий 1-ї інстанції: Гайдук Л.П.
Провадження № 10/790/221/13 Доповідач: Каплієнко І.І.
Іменем України
05 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Каплієнка І.І.,
суддів - Савченка І.Б., Чопенка Я.В.,
за участю прокурора - Криволапова Д.А.
заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року про відмову в розгляді їх скарги на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08 листопада 2012 року про припинення кримінальної справи №60060986 за відсутністю складу злочину на підставі ч. 2 ст. 6 КК України.
Приймаючи таке рішення, суд послався на положення п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та положення листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2013 року і зазначив, що оскільки заявниками пропущено строк звернення до суду з відповідною скаргою, то згідно з вищенаведеними положеннями суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.
В апеляції заявники просять скасувати зазначену постанову та постановити нову, якою повернути справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову слідчого вони дізналися 11 грудня 2012 року та у передбачений КПК України (1960 року) строк звернулися до суду. 24 травня 2013 року справа по суті не розглядалася, оскільки за їх заявою її було залишено без розгляду. А за наслідками подання повторної скарги заявників від 28 травня 2013 року на цю ж постанову слідчого в її розгляді було відмовлено.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та судові матеріали за їх скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до положень ст. 236-5 КПК України (1960 року) постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена до суду протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
На думку заявників, з первинною скаргою до районного суду вони звернулися у строк, зазначений цією статтею. Це підтверджується і оскаржуваною постановою суду, де зазначено, що, своєчасність звернення заявників до суду, хоча й не за КПК України 1960 року, не може бути підставою для поновлення їм строку.
Тобто суд дійшов неправильного висновку про неповажність причин пропуску строку оскарження постанови слідчого.
При цьому, встановивши, що скарга заявників не підлягає задоволенню, суд дійшов необґрунтованого висновку про відмовив у в розгляді вищенаведеної скарги.
З матеріалів справи також вбачається, що приймаючи рішення про відмову в розгляді скарги, суд керувався як положеннями КПК України 1960 року, так і КПК України 2012 року, що є недопустимим.
При цьому, посилання на п. 7 розділу XI «Перехідних положень» КПК України 2012 року є неправильним, оскільки воно текстуально не відповідає викладеним у зв'язку з цим висновкам суду про підстави відмови в розгляді скарги.
Тобто, розглядаючи скаргу фактично по суті, суд дійшов невмотивованого та суперечливого положенням КПК України 1960 року висновку про відмову в розгляді цієї скарги.
При таких обставинах апеляція ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 236-5, 362, 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року про відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в розгляді скарги на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08 листопада 2012 року про припинення кримінальної справи за відсутністю складу злочину скасувати, а матеріали за скаргою зазначених вище осіб направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Головуючий:
Судді: