"22" серпня 2013 р. справа № 808/5351/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.
за участю:
представника позивача: Шулякової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 808/5351/13-а за позовом Приватного підприємства «Інформаційно-технічний центр «Комтест» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-
05.06.2013р. Приватне підприємство «Інформаційно-технічний центр «Комтест» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо проведення 29.04.2013 року зустрічної звірки ПП «ІТЦ «Комтест» з контрагентом ПП «АТМ» за період з 01.04.2012р. по 31.10.2012р. та складання за її результатами довідки №635/22-12/22153129 від 29.04.2013р. В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що відповідачем порушено процедуру та порядок проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо проведення 29.04.2013р. зустрічної звірки Приватного підприємства «Інформаційно-технічний центр «Комтест» з контрагентом Приватним підприємством «АТМ» за період з 01.04.2012р. по 31.10.2012р. та складання за її результатами довідки №635/22-12/22153129 від 29.04.2013р.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що перевірка проведена на підставі та у спосіб, що передбачені нормами Податкового кодексу України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі п.73.5 ст.73, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України проведено зустрічну звірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «АТМ» за період з 01.04.2012р. по 31.10.2012р., за результатами якої складено Довідку №635/22-112/22153129 від 29.04.2013р.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для проведення зустрічної звірки позивача, оскільки перевірка контрагента ПП "АТМ" на час складання довідки про зустрічну звірку ПП "ІТЦ "Комтест" вже була завершена та її акт не може слугувати підставою для проведення зустрічної звірки позивача. Посилання відповідача в запиті від 18.01.2013 та довідці від 29.04.2013 на пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки дана норма не регулює питання проведення контролюючим органом зустрічної звірки платників податків, а отже, її застосування є незаконним.
З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.
Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Так, проведення зустрічних звірок регулюється «Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок).
Пунктами 3,4 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя в даному випадку є виконавцем зустрічної звірки. Проте відповідач не надав суду відповідний Запит органа державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, а ні під час розгляду справи апеляційним судом.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що, фактично, підставою для проведення зустрічної звірки є отримання відповідачем матеріалів перевірки ПП «АТМ», що надійшли від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська листом від 21.12.2012 № 33729/7/22-421.
Проте, отриманий відповідачем від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська акт невиїзної документальної перевірки ПП "АТМ" від 21.12.2012 № 7198/22-4/24606641 не є Запитом ініціатора зустрічної звірки в розумінні положень Порядку. Даний акт перевірки був направлений відповідачу для вжиття заходів згідно чинного законодавства та врахування в роботі.
Разом з тим, зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України "Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби". В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для проведення зустрічної звірки позивача, оскільки перевірка контрагента ПП «АТМ» на час складання довідки про зустрічну звірку ПП «ІТЦ «Комтест» вже була завершена, та її акт не може слугувати підставою для проведення саме зустрічної звірки позивача.
Згідно із п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК України, проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.
Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не оспорюється, 28.01.2013р. позивачем отримано Запит відповідача «про надання документів» від 18.01.2013 №936/10/22-12. У запиті зазначено, що відповідач на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 п.73.3 ст. 73, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України просить надати протягом десяти днів пояснення та їх документальне підтвердження господарських відносин з ПП «АТМ» за квітень-жовтень 2012 року. Також зазначено, що у випадку ненадання пояснень та їх документальних підтверджень протягом 10 робочих днів з дня отримання Запиту, керівником податкового органу на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України буде прийняте рішення про проведення позапланової перевірки.
Проте, даний Запит не містить жодних фактів порушення ПП «ІТЦ «Комтест» вимог податкового чи іншого законодавства, так і посилання на п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.
Більш того, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Таким чином, проведення зустрічної звірки на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України є неправомірним, оскільки дана норма не регулює питання проведення контролюючим органом зустрічної звірки платників податків, а визначає підстави проведення документальної позапланової перевірки.
За таких обставин, відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, який передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком, та в порушення ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірності своїх дій.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання заявника апеляційної скарги на те, що висновки зустрічної звірки, як і сама звірка не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси, що виключає можливість їх оскарження у відповідності до ст.17 КАС України, оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність проведення зустрічної звірки, а не її висновки.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205 ст. 206 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 808/5351/13-а залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
(Ухвалу у повному обсязі складено 23.08.2013р.)
Головуючий: О.В. Мартиненко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим