копія
18 червня 2013 р. справа № 2а/0470/10974/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ляшка О.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» адміністративно-господарських санкцій в розмірі 40719,48 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 227,92 грн.
Ухвалою від 19 вересня 2012 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10976/12 та справу призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у справі № 2а/0470/6566/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій по нарахуванню адміністративно-господарських санкцій. Таким чином просить зупинити провадження у справі № 2а/0470/10974/12 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 2а/0470/6566/12.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Як встановлено судом, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2а/0470/6566/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій по нарахуванню адміністративно-господарських санкцій, в якому позовні вимоги стосуються визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів по нарахуванню адміністративно-господарських санкцій, що є предметом розгляду в адміністративній справі № 2а/0470/10976/12.
Адміністративна справа № 2а/0470/6566/12 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29 серпня 2012 року та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» задоволені повністю та визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів по нарахуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» адміністративно-господарських санкцій згідно вимог ст. 19 та ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
На рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а/0470/6566/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій по нарахуванню адміністративно-господарських санкцій Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 2а/0470/6566/12 апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у справі № 2а/0470/6566/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій по нарахуванню адміністративно-господарських санкцій.
Таким чином, представник позивача просить суд зупинити провадження у адміністративній справі № 2а/0470/10974/12 до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 2а/0470/6566/12.
Вирішуючи зазначене клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Як встановлено судом, судове рішення від 29 серпня 2012 року у справі № 2а/0470/6566/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій по нарахуванню адміністративно-господарських санкцій набрало законної сили 21 березня 2013 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення у справі № 2а/0470/6566/12 набрало законної сили, що позбавляє суд можливості зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду вищезазначеної справи Вищим адміністративним судом України.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження справі № 2а/0470/10974/12 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 2а/0470/6566/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій по нарахуванню адміністративно-господарських санкцій - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.Б. Ляшко
З оригіналом згідно
Суддя О.Б. Ляшко
Ухвала не набрала законної сили
18.06.2013 р.
Суддя О.Б. Ляшко