Справа № 758/731/13- ц
Категорія 49
23 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Лупіній Т. О. ,
за участю представників прокуратури Подільського району м. Києва Павліченко В.О., Вдовиченко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3, 3-я особа: Спеціальна Загальноосвітня школа-інтернат І-П ступенів № 12 Дарницького району м. Києва про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.11 р. Подільський районним судом м. Києва було винесено рішення, яким відібрано малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері - ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав. Як зазначається в позовній заяві, малолітня ОСОБА_4 потребує спеціального медичного забезпечення та постійного догляду, яке мати дитини забезпечити не може. З 18.08.12 р., ОСОБА_4 поставлено на первинний облік служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Так, дитина навчається в 2-му класі спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 12 Дарницького району м. Києва і знаходиться на повному державному забезпеченні. Позивач зазначає про те, що оскільки відібрання дитини носить тимчасовий характер, а з 2011 року відповідачка не ставить питання про повернення доньки на виховання сім'ю, не виконує особисті немайнові обов'язки по піклуванню про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не займається забезпеченням здобуття дитиною освіти, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей, не готує її до самостійного життя. Тому позивач і звернувся до суду з позовом та просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідачка проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що вона любить свою дитину, відвідує її та посилаючись на те, що держава не підтримує таких батьків, як вона. Прокурор позов просила задоволити, представник третьої особи також просила позов задоволити.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідків та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
20.07.11 р. рішенням Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано від матері - ОСОБА_3, без позбавлення останньої батьківських прав щодо дитини. При постановлені зазначеного рішення, суд враховував те, що дитина потребує постійного нагляду, оскільки має певні хвороби та те, що дитина перебувала з січня 2011 року за медичними показаннями на п'яти денному утриманні в школі-інтернаті № 12.
Судом встановлено, що відповідно до змісту свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 6).
Зі змісту довідки Ф.№ 3 від 01.08.12 р. вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована разом за матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Зі змісту довідки № 616 від 15.11.12 р. вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 2-ому класі спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 12 Дарницького району м. Києва і знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с. 10).
В пояснювальній від імені відповідачки, що було надано від 18.02.11 р. начальнику служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідачкою зазначено про те, що її донька має складнощі у розвитку у зв'язку з діагнозами, а також про те, що у відповідачки немає відповідного досвіду та вона не взмозі надати відповідного піклування, догляду, виховного та медичного забезпечення (а.с. 7).
Відповідно до розпорядження № 750 від 26.08.11 р., ОСОБА_4 було влаштовано в державний заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, га повне державне забезпечення (а.с. 12).
В судовому засіданні відповідачка зазначала про те, що вона періодично навідує свою доньку, часто їй телефонує, привозить їй речі та продукти, проте забрати її на постійно не може оскільки не знає, як саме себе поводити з дитиною за обставин її неадекватної поведінки, посилаючись на те, що вона не має спеціальної освіти.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ч. 9 п. 8 порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, яку було затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.08 р., якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.
Оскільки дитина постійно знаходиться в спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-П ступенів № 12 Дарницького району м. Києва, протягом року з моменту відібрання дитини за рішенням суду, відповідачкою не ставилось питання про повернення дитини в сім'ю, та оскільки, як було зазначено неодноразово і самою відповідачкою в судовому засіданні, дитині необхідний постійний професійний медичний та педагогічний нагляд, який вона самостійно забезпечити не взмозі, суд приходить до висновку про задоволення позову з підстав зазначених вище.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
На підставі ст.ст. 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 13.07.02 року, актовий запис № 1296 від 13.07.02 року, виданого відділом РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Копію рішення суду після набрання рішенням законної сили направити для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини до відділу РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю. Л. Зарицька