Справа № 758/6741/13-ц
Категорія 43
15 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
при секретарі - Кваші І. М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Мостицький», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивачі звернулися до суду з вимогами до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Мотивують позов тим, що в 2001 році з їх згоди в квартиру АДРЕСА_1, відповідач заселилась та зареєструвалась. Проте в жовтні 2011 року відповідач, забравши особисті речі, виїхала у Миколаївську область. З того часу вона в квартирі не проживає, не несе витрати на утримання будинку, не сплачує комунальні послуги. В добровільному порядку з реєстрації до цього часу не знялась.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, вказувала на те, що відповідач їхній родині стороння особа, просто хороша знайома. Після повернення ОСОБА_4 від племінниці з Болгарії у 2001 році, їй не було де мешкати і вони запросили її тимчасово пожити у себе. Проте питання щодо місця проживання відповідачем тривалий час не вирішувалося і вона проживала у них більше 10 років. В подальшому за власним бажанням переїхала до Миколаєва. В березні 2012 року невістка ОСОБА_4 приїздила до Києва та забрала решту речей відповідача.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 підтримала позов, вказувала на те, що відповідач з жовтня 2011 року не мешкає в квартирі позивачів, виїхала добровільно до м. Миколаїв. Оскільки ОСОБА_4 відсутня за місцем реєстрації понад 6 місяців без поважних причин, вона втратила право користування жилим приміщенням.
Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказувала на те, що відповідач прожила в квартирі позивачів тривалий час, стосунки між ними склались родинні, а тому як член родини ОСОБА_4 має право і в подальшому проживати за місцем реєстрації. До Миколаївської області відповідач переїхала не добровільно, а внаслідок обману, оскільки донька позивачів обіцяла в березні 2012 р. забрати її назад до Києва. На даний час у відповідача немає власного житла, а тому позов задоволенню не підлягає.
Представник третьої особи КП «Мостицький» Тараненко В.М. в судовому засіданні позов підтримала.
В судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з»явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши позивача, представників сторін, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації на підставі розпорядження від 27.12.1999 р. № 1846 (а.с. 12) є власниками квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки форми № 3, виданої КП «Мостицький» від 13.04.2012 р. № 469 (а.с. 4) у вказаній квартирі, окрім власників та третьої особи ОСОБА_5 зареєстрованою з 27.02.2001 року є відповідач ОСОБА_4
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не є членом родини позивачів, а лише їх знайомою, яка заселилась до квартири тимчасово, оскільки після повернення з Болгарії не мала власного житла. Дозвіл на реєстрацію відповідача в квартирі позивачі надали лише з метою вирішення питання щодо отримання відповідачем пенсії та медичного обслуговування.
З жовтня 2011 року по даний час відповідач за місцем реєстрації не проживає. Дані обставини підтверджуються актами комісій КП «Мостицький» № 157 від 17.04.2012, № 189 від 17.05.2012, № 243 від 12.07.2012 (а.с. 5-7) та не заперечуються учасниками процесу.
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Житловим кодексом України.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, зокрема виїзду у зв'язку з виконанням обов'язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов'язків.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В своїх запереченнях представник відповідача посилалась на те, що відповідач на даний час опікується своїм сином, який є інвалідом І групи. А тому за нею і на даний час зберігається право на жиле приміщення, в якому ОСОБА_4 зареєстрована.
Проте представником відповідача не надано доказів на підтвердження вказаного. Також не надано доказів щодо виселення відповідача з квартири шляхом обману.
Навпроти, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказували на добровільне виселення відповідача з квартири позивачів. Також свідок ОСОБА_10 зазначала, що ОСОБА_4 неодноразово висловлювала бажання знайти сина, з яким не спілкувалася більше 12 років та проживати з ним. Речей відповідача в квартирі її батьків немає. Деякі вона відразу забрала з собою, решту забрала в березні 2012 року її невістка - ОСОБА_7
Аналізуючи зазначене, суд вважає встановленими обставини щодо добровільного виселення ОСОБА_4 в жовтні 2011 року з квартири АДРЕСА_1, де вона зареєстрована. Відповідач відсутня за місцем реєстрації близько 1 року та 10 місяців. Між тим, підстав, які б визначені ст. 71 ЖК України та надали б відповідачу зберігати за собою право користування жилим приміщенням понад 6 місяців, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Мостицький», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії) до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя Г. Б. Супрун