дата документу :
Справа №2/359/19/2013
27 серпня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Величка В.П.,
при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,
за участю представника позивача - Маціборко І.С.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, уточнивши який, просив суд з метою погашення заборгованості за кредитними договором № 37.3/СЖ-004.08.1 від 11 березня 2008 року стягнути з ОСОБА_3 71 111 доларів США 09 центів, а також судові витрати по розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача, підтримала пред'явлений позов, наполягала на його задоволені.
Представник Відповідача в судовому засіданні частково заперечувала проти позову в частині нарахування пені, щодо факту заборгованості заперечень не мала.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», що за новою редакцією Статуту було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 37.3/СЖ-004.08.1(а.с.12-16).
У відповідності до п.п. 1.1., 2.1. Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 25000 доларів США 00 центів терміном по 11 березня 2018 року включно.
Факт видачі кредитів за Кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки(а.с.43).
Згідно з п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 15 процентів річних.
Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався погашати кредит рівними частками в сумі 209 доларів США 00 центів та сплачувати Банку проценти за користування кредитом щомісячно, в строк (термін) до 10 числа кожного календарного місяця включно починаючи з квітня місяця 2008 року шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу Банку.
З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Позичальника перед Банком за Кредитним договором між ОСОБА_3 та її майновим поручителем ОСОБА_4, з однієї сторони, та Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», з другої сторони, було укладено договір іпотеки, що посвідчений 11 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за № 1017(а.с.17-21).
Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки Іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Позичальника перед Іпотекодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнено до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитами та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором та цим Договором, передають в іпотеку Іпотекодержателю належну їм на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі, порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Також пунктом 3.9. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків(термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6% (одна ціла шість десятих) процента в день від суми простроченого платежу. Згідно з ч.З ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач 1, в порушення умов Кредитного договору не виконує свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, що в свою чергу призвело до порушення нею прав та інтересів Банку виходячи з наступного.
Станом на 01 липня 2011 року, наявна заборгованість за Кредитним договором згідно розрахунку заборгованості та відповідних виписок з балансових рахунків Позичальника складає 71 111 доларів США 10 центів, з яких: кредит - в розмірі 23 023 доларів США 01 центів; проценти - 3 533 доларів США 74 центи; пеня - 43 564 доларів США 26 центів; 3% річних - 990 доларів США 09 центів.
З наведеного вбачається, що у зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного Договору, Банк вправі вимагати у суду стягнення заборгованості в примусовому порядку.
Що стосується пені, то виходить з того, що в судовому засіданні представником позивача була надана копія протоколу засідання кредитного комітету, відповідно до якого, було прийнято рішення про зменшення розміру аліментів до 13 278 доларів США 37 центів. Даний протокол не містив підпису двох членів комісії, які згідно пояснень, представника позивача, відсутні за браком часу.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Згідно з ч.1 ст. 88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанцій, що міститься в матеріалах цивільної справи(а.с.1-2), вбачається, що при пред'явлені позову до суду Позивач сплатив державне мито в розмірі 1700 гривень 00 копійок та збір за ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.
Пред'явлений позов задоволений. Тому з Відповідача підлягають стягненню вказані витрати по справі.
Керуючись ст. ст., 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 09.07.2002 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 37.3/СЖ-004.08.1 від 11 березня 2008 року в розмірі 40 825 (сорок тисяч вісімсот двадцять п'ять) доларів США 21 центів.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 09.07.2002 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення суду виготовлено 02.09.2013р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області В.П. Величко