Кіровоградської області
"25" грудня 2006 р. № 2/423
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/423
за позовом: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м.Кіровоград
до відповідача: приватного підприємства "Омега-центр", м. Кіровоград
та відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", м. Мала Виска Кіровоградської області
про визнання недійсним правочину, який вчинено між відповідачами; зобов'язання відповідача -1 повернути відповідачу -2 одержані за договором кошти в сумі 84840 грн. та стягнення з відповідача -2 на користь держави вартість товарів проданих згідно договору в сумі 84840 грн.
від позивача - Гусєва С.В., довіреність № 7993/10/10-021 від 19.10.06;
від відповідача 1 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
від відповідача 2 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;
Державною податковою адміністрацією у Кіровоградській області подано позов про визнання недійсним правочину, який вчинено між приватним підприємством "Омега-центр" та відкритим акціонерним товариством "Маловисківське хлібоприймальне підприємство"; зобов'язання відповідача -1 повернути відповідачу -2 одержані за договором кошти в сумі 84840 грн. та стягнення з відповідача -2 на користь держави вартість товарів проданих згідно договору в сумі 84840 грн.
Поясненням від 12.12.2006р. позивач уточнив дату спірного договору - 30.08.2004р.
Відповідач -2 у відзиві на позов від 12.12.2006р. заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що правочин, що вчинено між відповідачами, є дійсним, в діях відповідачів відсутні цілі, що суперечать інтересам держави та суспільства. На момент укладення договору засновницькі документи відповідали вимогам діючого законодавства. Відповідач -2 є добросовісним набувачем за договором, що робить не можливим застосування тих форм відповідальності, які заявлені позивачем.
Ухвалою від 12.12.2006 р. було призначено справу до судового розгляду, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
Відповідач -1 вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.
Поданим до суду клопотанням від 25.12.2006р. відповідач просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з хворобою представника.
Крім того, за результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.
В зв'язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Відкласти судовий розгляд справи на 23.01.2007р. о 14:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх к. № 204
3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:
Позивача: акт перевірки від 23.03.2006р. ПП "Омега-центр".
Відповідача - 1: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Відповідача - 2: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.
Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).
Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя Деревінська Л.В.