Справа № 606/1691/13-а
26 липня 2013 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Іванишин Т.Т., про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н ов и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Іванишин Т.Т., у якому просить визнати незаконною і скасувати постанову серії АА2 № 521224 від 8 липня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.
Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.
Постановою інспектора УДАІ УМВС України в Тернопільській області Іванишина Т.Т. серії АА2 № 521224 від 8 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 8 липня 2013 року в м.Тернополі по вул.Микулинецькій керував транспортним засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.
Доказом порушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення від 8 липня 2013 року серії АА2 №114740. Інших доказів порушення ОСОБА_1 п.8.7.3 (г) ПДР України немає.
В той же час із змісту позовної заяви вбачається, що позивач 8 липня 2013 року, керуючи транспортним засобом, проїзд регульованого пішоходного переходу у м.Тернополі по вул.Микулинецькій здійснив на зелений миготливий сигнал світлофора.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 251, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора УДАІ УМВС України в Тернопільській області Іванишина Т.Т. серії АА2 № 521224 від 8 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: